Orman Yangınları ve Kolektivizm: Neden Birbirleriyle İlişkilidir?

İspanya’daki orman yangınlarının azaldığı ancak şiddetinin arttığı bir dönemde, yazar bu durumun arkasında koleivist düzenlemelerin durduğunu savunuyor. Yazara göre yangınların yoğunluğunu kıvılcım değil, yanıcı madde belirliyor; eski köy hayatında ise küçük ve kontrollü ateşlerle kurukütük temizleniyordu. Bugün ise ruhsatlar, “korunan” ağaçlar ve çevresel etki incelemelerinin countryside’ı boşalttığı (“España vaciada”) iddia ediliyor.

Makale, önerilen çözüm olarak daha az koleivist düzenleme ve daha çok mülk sahibinin deneme-yanılma yaklaşımı savunuyor; kuralların veya itfaiye bütçelerinin artırılması değil. Yazı, Mises Enstitüsü tarafından yayımlanmış bir görüş yazısıdır.

Neden Hâlâ İspanya’da Yangınlar Yanıyor?

Premiye ve yangını söndürmeye aktarılan tüm kaynaklara rağmen yangınların neden hâlâ sürdüğü sorusuyla başlayan metin, konunun herkes üzerinde güçlü duygular uyandırdığı için sakin düşünmenin zor olduğunu kabul ediyor. Ancak en az İspanya’daki gibi bir analiz önemli çünkü yangın sayısı düşerken, geride kalanların şiddeti artıyor.

Eski zamanlarda yangınlar bugünkünden çok daha sık çıkıyordu; elektrik yoktu ve tüm ısıtma ile yemek pişirme ateşle yapılıyordu. Doğal olaylar—yıldırım gibi—de yangınları tetikliyordu. Bu nedenle hem dokunulmamış ekosistemler hem de insanlar yangınlarla başa çıkmayı öğrenmek zorundaydı.

Ekonomik Hesaplama

İnsanlar yangınlarla başa çıktı; bunu bugün hâlâ üzerinde bitki örtüsü bulunan kırsal araziler kanıtlıyor. Dokunulmamış ekosistemler, otoburların aşırı bitki örtüsünün birikmesini önlediği dengeli bir yapı geliştirdi. İnsanlar ise risk için ne kadar harcayacakları ve yangını söndürmek için ne kadar vereceklerini hesapladılar.

Bu hesaplama, arazinin yaklaşık değerini ve bir yangının maliyetini bilmek anlamına geliyordu. Bu nedenle düşük yoğunluklu küçük ateşler ya yanmaları için bırakılıyor ya da kasıtlı olarak yakılıyordu. Bu ateşler kurukütüğü temizliyor, aşırı bitki örtüsünü önlüyor ve toprağa besin ekliyordu.

Kurukütük temizleyen bu ateşler yok etmek yerine araziye değer katıyordu; dolayısıyla bunların yanmasına izin vermek onları söndürmek için kaynak harcamaktan çok daha ucuza geliyordu.

Ateşler ya çok büyüyor ya da yakacak aşırı bitki örtüsü oluyor ya da değerli alanlara yaklaşıyordu; işte o zaman müdahale ediliyordu. İnsanlar tekrar bir hesaplama yapıyor ve ateşi söndürmekten bırakmaktan daha pahalı olacağını değerlendiriyordu.

Bu ekonomik hesaplamalar yüksek yoğunluklu yangınları önlüyordu; yeterli yanıcı madde birikmesine izin verilmediği ve değerli alanların kurukütükten arındırıldığı için böyle ateşler çıkmıyordu. Bugün otoriteler yalnızca kıvılcım önlemesine odaklanıyor, oysa yangının türünü belirleyen yanıcı maddedir.

Bir kıvılcım bir ateşi başlatabilir ama yeterli yakıcı madde bulmadıkça çılgın bir alevlere dönüşmez. Yangın önlemi “barbekü yasaktır” yazısı asmak değil, araziyi aşırı kurukütükten arındırmaktır.

Koleivist Düzenlemeler ve Kırsal Boşalması

Bu yöntemler eski zamanlarda uygulandı; o dönemde kırsal hayat otoriteler tarafından genellikle ihmal ediliyordu. Bugün ise tam tersi söz konusu: Her şeye müdahale etmeye çalışıyorlar. Ormanda ölü bir ağaç bulursanız, odunları toplamak için—belki de verilmeyecek—aşırı ruhsata ihtiyacınız var.

Arazinizi temizlemek isterseniz yalnızca otoritelerin onayına değil, aynı zamanda maliyetli çevresel etki incelemelerine de ihtiyacınız var. Toprak işletme konusunda durum da aynı; düzenleme miktarı gerçekten şaşırtıcı boyutlarda.

Yerel meclis mülkümdeki iki ağacın “korunduğunu” söylediğinde, bu ağaçları sevindikleri anlamına gelmez. Sadece onların onayı olmadan bu ağaçlar üzerinde işlem yapmam yasak olduğu anlamına gelir.

Bu nedenle düzenlemeleri oldukları gibi görmemiz gerekir: Seçenekleri azaltan ve insan eylemini daha pahalı ve zor yapan kısıtlamalardır. Kırsal bir ortamda bu, araziyi işlemeyi ve bakımı her yıl daha da pahalı ve zor yapar. Bu bireysel ekonomik hesaplamayı değiştirir; birçok durumda kırsal hayat artık sürdürülebilir değildir ve insanları göçmeye zorlar.

Bu da günümüz İspanya’nın kırsal manzarası olan “España vaciada”yı (Boşaltılan İspanya) yaratır. Aynı zamanda arazinin büyük bir kısmının işlenmemiş veya bakımsız kaldığı anlamına gelir. Kurukütük denetimsiz bir şekilde birikir ve bunlar artık doğal ekosistemler değildir.

Kamu Arazi Yönetimi

Kamu arazilerinde ekonomik hesaplama değiştirilmiyor, imkânsız hale getiriliyor. Her şeyin sizin için ücretsiz veya değersiz olduğu bir durumda ne kadar harcayacağınızı nasıl hesaplayabilirsiniz? Oriteler, başkasının ödediği kaynaklarla ödemedikleri araziyi yönetir ve bunu kararnamelerle yapar.

Fayda sıfırdır, değer sıfırdır ve maliyet sıfırdır. Ekonomik hesaplamanın anlamı yoktur. Ve bu ekonomik hesaplamaya olan imkâzsızlık güncel politikaları belirler.

Bilgi Yereli Bilgidir

Popüler bir internet çiftçisi, hayal kırıklığı içinde şunu yorumladı: Yangınlar çıktığında, hiç görmedikleri “uzmanlar” kırsal alanları sardı. Ve sorun da budur. Popüler inancın aksine gerçek uzmanlar yerel ikamecidir.

“Benim ağaçlarım hakkında, ve evet bu ağaçlar için yerel meclisle açık bir düşmanlığım var, herhangi bir bürokratın sahip olamayacağı kadar bilgiye sahibim. Onlarla birlikte yaşıyorum. Sana bugün kuru ıslak olduklarını söyleyebilirim. Ne kadar büyüdüklerini, hangisinin önce güneş aldığını, hangisinin rüzgarla daha çok sallandığını anlatabilirim.”

Kırsal bir ortamda orada yaşayanlar arazin ne kadar kuru olduğunu, hangi kısmının genellikle nemli olduğunu, rüzgarın nereden geldiğini ve A ya da B arazisine en iyi erişimden nasıl girileceğini bilir. Oradaki bitki örtüsünü, ne kadarının yangın riski oluşturduğunu ve ormanın ne kadar temiz olduğunu bilir.

Ama daha önemlisi, arazin ne kadar değerli olduğunu bilir. Değerin öznel olduğunu unutmamamız gerekir; bu nedenle mülk sahibi, çocukluğunda oynadığı eski meşelerin bir grubunu, verimli bir bahçeden daha çok değerlendirebilir.

Bu değeri veren o ve yalnızca odur. Ancak bürokratlar için tüm arazi aynıdır. Yangınların raporlanma biçimi oldukça ibretlidir: Yanan ne olursa olsun sadece yanmış yüzölçümü. Onlara göre tüm arazin aynı değeri vardır—sırıfırdır.

Tesvikler

Siyasetçiler ve bürokratlar hangi yangınları söndüreceklerini ya da kaynakları rasyonel olarak dağıtabileceklerini hesaplayamadıkları için tek tesvikleri, daha fazla oy ve güç kazandıran her şeyi yapmaktır. Yangınlar çok büyük bir panik yarattığından, en küçük ateşi bile söndürmeye çalışarak kazanılacak çok şey vardır.

Küçük faydalı ateşler söndürülüyor ve yüksek yoğunluklu yangınlar için daha fazla yanıcı madde biriktiriliyor. Bunlar çıktığında ise yapabilecekleri hiçbir şey kalmıyor. Bu ateşler kötüleşiyor, ancak çalışma biçimlerini değiştirmek yerine otoriteler ikiye katlanıyor; çünkü “yangını söndürdükleri” izlenimini vermeleri onlara daha da güç kazandırıyor.

Sonuç

Kolektivizm bir işi yapmanın en iyi yolunun kararları bireylerden alıp kolektife veya merkeziyetçi güce vermek olduğuna inançtır; pratikte bu ise birkaç “uzman”ın diğer her şeye ne yapabileceğini ya da yapamayacağını söylediği anlamına gelir. Ancak bireyin karar vermesi engellendiğinde, öznel değerlendirme imkâzsızdır, ekonomik hesaplama imkâzsızdır ve bireylerin sahip olduğu yerel tüm ilgili bilgiler de kaybolur; tesvikler tamamen değiştirilir.

Kırsal arazin “kamu” yönetimi bu sorunların hepsine sahiptir ve hem özel hem kamu mülkü yönetiminde pahalı ve zor hale getirir. Bakım eksikliği, temizlenmeyen aşırı bitki örtüsüne; bu da yangınlar için yanıcı maddeye yol açar. Ne kadar çok bitki örtüsü o kadar kötü yangınlar. Hükümet müdahalesinin ve “yönetimin” mantıklı sonucunun bu olması şaşırtıcı değildir.

Zaman geldi, yangınların daha fazla düzenlemeye, kısıtlamaya ve yasaka ve bizden alınıp kötü yönetilecek daha fazla kaynağa ihtiyacımız olduğunun kanıtı olmadıklarını fark etmeye. Aksine koleivist eylemlerin ve hükümet müdahalesinin başarısızlıklarının başlıca örneğidirler.

Çözüm Nedir?

Yangın önlemi ve söndürme, diğer tüm insan çabaları kadar bir insan girişimidir. Bu da bugünkü en iyi yol bilmediğimiz ve bilemeyeceğimiz anlamına gelir; ancak daha iyi bir çözüme yaklaşmanın tek yolu uzmanların sorunu özgürce çözmesine izin vermektir. Gerçek uzmanlardan söz ediyorum—araziyi bilen ve onda yaşayan insanlardan.

Arazilerini en iyi nasıl yöneteceklerini bilirler. Aynı zamanda yangın önleminin farklı yollarını denemeye ve işbirliğinin en iyi yollarını bulmaya da alanlara ihtiyaçları vardır. Yalnızca özgür bireyler deneme-yanılma ile sürekli öğrenebilir ve kademeli olarak ilerleyebilir. Bu ve yalnızca bu yangınların azalmasını başlatabilir.

İlk adım olarak düzenlemeleri—özellikle “çevresel” diye adlandırılanları—kaldırmaya başlayın ve bürokratları “çevresel” pozisyonlardan çıkarın. Bu güzel bir başlangıç olurdu.

Bu makale Mises Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. 1982’de kurulan Mises Enstitüsü, Avusturya iktisat okulunun özgürlük ve barış scholarship’ını öğretir. Ludwig von Mises (1881-1973) ve Murray N. Rothbard (1926-1995)’ın liberal entelektüel geleneği bize yol gösterir.