Zeka ve Bağımsız Düşüneyi Yerine Fraksiyonculuğu Öncelikleyen Parti Politikasına Etiyopya’dan Bir Uyarı

Etiyopyalı bir aydın, yıllardır sürdürdüğü sosyal aktivizm ve insan hakları çalışmaları sonucunda, ülkenin siyasi hayatının bağımsız düşüneyi yerine politike eğilimine (fraksiyonculuğa) yer açtığını ve bu durumun Amhara hareketindeki tartışmalar aracılığıyla “kadro bilinci” adı verilen bir kültüre evrildiğini savunuyor. Yazar, sadakatın yargıyı, muhalif düşüncenin ise ihanet sayıldığı bu ortamda strateji, ittifaklar ve müzakere gibi konuların fraksiyonel çizgiye indirgenmesinin tehlikeli olduğunu belirtiyor.

Aydınların temel görevinin bir partiyi, önderi veya önceden belirlenmiş bir programı kutlamak değil, fikirleri ve sonuçlarını sınama olduğuna dikkat çizen yazar, aktivistlerin insanları seferber ederken aydınlara—even aynı hedefi paylaşsalar bile—mesafeli durma görevinin düştüğünü vurguluyor. Tarih, iddia edilen özerkliğin çoğu zaman başarısızlıkla sonuçlandığını gösteriyor; eleştirenler “personel” haline geldiğinde hareketlerin, karşı oldukları otoriterliği kopyalayabileceği uyarısında bulunuyor.

Kadro Bilinci: Sadakatın Yargıyı Yerine Geçmesi

Sosyal aktivizm ve insan hakları çalışmalarına dair yıllarını aktaran yazar, bağımsız düşüneyi politike uyumuyla değiştirilen bir özgürlük mücadelesinin kendisini sürdüremeyeceğine dair önemli bir ders çıkardığını söylüyor. Ancak bugün Etiyopya siyasi manzarasında giderek daha belirginleşen tehlikenin tam da bu olduğundan endişe ediyor.

Aydınlar ile politike aktivistleri arasındaki ayrımın giderek belirsizleştiğini, daha da önemlisinin “kadro bilinci” olarak tanımlanabilecek bir politike kültürünün yaygınlaştığını aktaran yazar, bu kültürde ideolojik sadakatin bağımsız yargıyı, muhalefetin ise sadakatsizlik sayılmasını ve baskın politike çizgisinin sorgulanmasının ihanet olarak yorumlanmasını eleştiriyor.

Bu eğilimin özellikle Amhara hareketinin yönüne dair güncel tartışmalarda endişe verici olduğunu belirten yazar, politike stratejisi, ittifaklar, müzakere, askeri işbirliği, diğer Etiyopyalı seçmen kitleleriyle ilişkiler ve ülkenin gelecekteki siyasi düzeni gibi konuların fraksiyonel sadakat veya baskı ile değil, ciddi bir düşüneyi incelemeyle belirlenmesi gerektiğini savunuyor.

Aydın Görevinin Sınırları

Bir aydının kadro olmadığını, görevinin bir politike örgütünü, fraksiyonunu, önderini veya önceden kararlaştırılmış bir çizgiyi savunan biri olmaktan çok, fikirleri sorgulamak, kanıtları incelemek, çelişkileri ortaya çıkarmak ve olası sonuçları değerlendirmek olduğunu vurguluyor. Politike aktivistlerinin ve örgütlerinin insanları seferber etme görevinin meşru bir yanı bulunduğunu ancak aydınlarin zaten kararlaştırılmış kararları meşrulaştıracak aletlere indirgenmemesi gerektiğini belirtiyor.

Aydınların peygamber, eleştiren, politike aktivisti ve bilim insanı rollerini aynı anda taşıdığını ve bu nedenle kolayca sınıflandırılamadıklarını aktaran yazar, kendilerini üniversitelerden, politike partilerinden ve devlet gücünden bağımsız “serbestçe süzülen” kişiler olarak sunduklarını ancak gerçeğin çoğu zaman bu ideale uymadığını belirtiyor.

Bağımsız düşüneyi politike örgütlerinin uzantısına dönüştüğünde bağımsız düşünce zedilenir; muhalif düşünce sadakatsizlik olarak yorumlandığında gerçek bir tartışma giderek zorlaşır; politike uyum kritik düşünceyi yerine geçirdğindeyse özgürlük mücadelesi, aşmak istediği otoriter uygulamaların ve politike kültürünün bir kopyasını üretme riski taşır.

Etiyopyalı Aydın

Bu nedenle mücadelenin, yalnızca belirli bir kamp içindeki tartışmaları kazanmaktan daha büyük bir amacı olması gerektiğini savunan yazar, özgürlük, demokrasi, onur ve kendi kendine yönetim için yapılacak gerçek bir mücadele için gerekli olan politike ve düşüneyi alanını korumanın öncelik olması gerektiğini vurguluyor.

Fano İttifakları Tartışması ve Uyarı İşaretleri

Etiyopya’nın temel siyasi değişime ihtiyacı olduğunu, ancak bu değişimi desteklemenin adı altında sunulan her politike veya askeri aktörü, ittifaka, stratejiye veya iddiayı onaylamak anlamına gelmediğini belirten yazar, politike değişimi dengan politike uyumunun aynı şey olmadığını vurguluyor.

Son zamanlarda Amhara Fano’su ile diğer silahlı gruplar arasındaki ittifakın etrafında yoğun bir kutuplaşma yaşadığını fark ettiğini aktaran yazar, bu gelişmelerin tüm yönleri hakkında kesin bir konum alacak kadar yeterli bilgiye sahip olmadığını ve siyasi-askeri dinamiklerin tümüne yeterince hakim olmadığını söylüyor.

Durumu dikkatle izlediğini belirten yazar, bilgilerinin parçalı, yorumların derinlemesine kutuplaştığı ve çıkarları farklı birçok aktörün dahil olduğu bir ortamda konum almak zor olduğunu ifade ediyor. Bu geç konum almanın siyasi değişime kayıtsızlık anlamına gelmediğini, aksine bu kadar tarihi önem taşıyan konulardaki pozisyonların kanıt, bağlam, dikkatli analiz ve düşüneyi dürüstlükle desteklenmesi gerektiğine inandığını vurguluyor.

Tartışmaları çevreleyen etiketleme, kişisel saldırılar ve sözlü tacize özellikle işaret eden yazar, insanların meşru sorular sormaktan veya muhalif görüşlerini açıkça belirtmekten korkmaya başladığında siyasi müzakerenin kalitesinin düştüğünü söylüyor. Bu ortamın demokrasie dönüştürmeye aday herhangi bir hareket için tehlikeli olduğunu belirten yazar, bu endişeyi destekleyen ampirik gözlemleri olduğunu aktarıyor.

Dostça veya kardeşçe başlayan bir WhatsApp grubunda, sorulara veya alternatif görüşlere yanıt olarak giderek artan yoğunluk ve zaman zaman çarpıcı bir düşmanlık fark ettiğini anlatan yazar, “Mashemakek” olarak adlandırdığı—bir fikrin aniden küçümsenmesi, geçiştirilmesi veya reddedilmesi ve soruyu soranı ya da soruyu kendisini ortadan kaldırılması gereken bir engel olarak etiketlemesini—giderek daha belirgin hale geldiğini belirtiyor.

Ayrıca derinlemesine endişe verici ve zaman zaman utandırıcı biçimlerde ortaya çıkan, kişilik kültü adı verilen emerging bir söylemin varlığını gözlemlediğini aktaran yazar, böyle politike uygulamalarının geçmişe yöneltildiği varsayılan bir bağlamda politike tapınması ve sorgulanmayan sadakatin yeniden ortaya çıkmasının rahatsız edici olduğunu söylüyor.

Bağımsız Düşüneyi İçin Alan

Siyasi değişimi desteklemek with kritik olmayan aktör desteğini açıkça ayırdığını belirten yazar, bağımsız düşünceyi, kritik sorgulamayı ve iç muhalifliği tahammül edemeyen bir hareketin, savunduğu gerçekten özgür toplumu inşa etmekte zorlanacağını savunuyor. Siyasi dönüşümün yalnızca hükümet veya politike önderi değişiminden ibaret olmadığını, aynı zamanda muhalif düşüneyi, sorgulamayı, hesap verebilirliği ve bağımsız düşünceyi koruyan bir politike kültürünü de gerektirdğini vurguluyor.

Etiyopya’nın hassas bir tarihi kavak noktasında olduğunu, Amhara halkının geleceğinin benzer şekilde derin sonuçları olabilen gelişmeler tarafından şekillendirildiğini belirten yazar, daha fazla şeffaflık, düşüneyi dürüstlüğü ve dikkatlice düşünülmüş bir yol gerektirdığını söylüyor.

Sonuç olarak siyasi değişimi desteklediğini ancak bu değişimin düşüneyi uyumunu gerektirmemesi gerektiğini savunan yazar, aydınlara, araştırmacılara, gazetecilere ve diğer bağımsız düşünürlere kanıt, tarihsel bağlam, muhalif bakış açıları ve zor sorularla açıkça ilgilenmeleri çağırıyor. Politike aktivistlerinin ve örgütlerinin kendi meşru rollerinin bulunduğunu ancak bu rollerin bağımsız düşüneyi araştırmayı yerine geçirmemesi gerektiğini vurguluyor.

Bu ayrımın kritik olduğunu, siyasi dönüşümün gerekli olduğunu savunurken aynı zamanda eleştirel, tedbirli ve onu temsil ettiğini iddia eden aktörlerden düşüneyi açıdan bağımsız kalmanın mümkün olduğunu belirten yazar, bunun ne nötrlük ne de politike kayıtsızlığı olduğunu, aksine özellikle önemli olduğu bir anda düşüneyi bağımsızlığa bağlılık olduğunu söylüyor.

Sürdürülebilir örgütsel büyüme ve gerçek demokrasie dönüşümünün gerçekleşmesi için özgürlük hareketlerinin geri bildirim, tahammül ve mütevazeliği aktif olarak yetiştirmesi gerektiğini vurgulayan yazar, kör sadakati veya ideolojik uniformiteyi talep etmek yerine, sağlıklı bir politike kültürünün yapıcı eleştiriyi teşvik etmesi, iç muhalif için alan açması ve tek fraksiyonun gerçeğe tek başına sahip olmadığınyı tanıyan düşüneyi mütevazeliğini yetiştirmesi gerektiğini savunuyor.

Gerçek bir özgürlük mücadelesi, kendi içindeki muhalifliği barındırabilmeli; soruları tahammül edecek kadar güçlü, eleştirilerle yüzleşecek kadar emin ve politike birliğin düşüneyi çeşitliliğini baskılayarak inşa edilemeyeceğini anlayacak kadar olgun olmalıdır. Mübadele taahhütlü insana ihtiyaç duyuyor—ama aynı zamanda özgür düşünme hakkına sahip insanlara da.