Amerika Birleşik Devletleri ormanlarının yüzde 30’unu kapsayan ve 2001 yılında kabul edilen Yoldan Arazili Alanları Koruma Kuralını (Roadless Rule) geri çekmeyi hedefleyen Trump yönetimi, bu kuralı iptal ettikten sonra mahkemelerde ciddi zorluklarla karşılaşacak. Tarım Bakanı Brooke Rollins’in Ağustos 2026’da açıkladığı resmi taslak, ormanlarda daha fazla yol inşa ederek odunculuk üretimini genişletmeyi amaçlıyor; ancak veriler yolların aslında yangın riskini artırdığını gösteriyor ve kamuoyunun büyük çoğunluğu kuralın geri çekilmesine karşı çıkıyor.
Milyonlarca dönümlük ormanlık alanı koruyan bu federal kural, ABD tarihinin en önemli korunma önlemlerinden biri olarak görülüyor. Yoldan arazili alanlar, biyoçeşitlilik için kritik yaşam alanları sağlarken, 80.000 milden fazla nehri ve 25 milyon Amerikalının temiz içme suyunu koruyor. Trump yönetiminin kuralı iptal etmeye çalışması, hem hukuki hem de bilimsel açıdan birçok zayıf noktayı beraberinde getiriyor.
Kuralın Kökeni ve Önemi
Amerika Birleşik Devletleri Orman Hizmeti (Forest Service), 8 Ocak 2001’de Bill Clinton’ın direktifiyle, Ulusal Orman Yönetimi Kanunu altında 58 milyondan fazla dönümlük ormanlığı koruyan Yoldan Arazili Alanları Koruma Kuralını kabul etti. Bu kural, ulusal ormanların yaklaşık yüzde 30’unu kapsıyor ve önemli istisnalar dışında yol inşaatı, ticari odunculuk ve maden çıkarmayı yasaklıyor.
Kuralın geri çekilmesi, uzun süredir birikmiş bakım maliyetleriyle de ilgili. ABD ulusal ormanlarındaki 368.000 mil yolu, aşındırılmış ve heyelan riski taşıyor; ayrıca araçlarla bu yolları kullanmak istilacı türlerin yayılmasına yol açabiliyor. Çevresel Etki Taslağı’na göre, yalnızca binek araçlarının geçebileceği yollar ve köprüler için karşılanmamış bakım maliyeti 2024’te 6,9 milyar doları buldu.
“Ağaçlar Adına Konuşmak”
Kuralın ilk kez uygulandığı dönemde orman Hizmeti’ni savunan çevre hukuku akademisyeni olarak bu süreci yakından takip ediyorum. 8 Ocak 2001’de kural yayımlandıktan üç gün sonra, odunculuk sektörü, Kootenai Kabilesi ve batı eyalet yerel yönetimleri, kuralın Ulusal Çevresel Politika Kanunu’nu (NEPA) ve İdari Prosedür Kanunu’nu ihlal ettiğini iddia ederek dava açtı.
Idaho’daki ABD Bölge Mahkemesi, iki ay sonra kuralı engelleyen önlem kararı verdi. Yeni seçilen Başkan George W. Bush bu karara itiraz etmeyi reddetti; ancak koruma grupları davaya katıldı. Earthjustice müdahillerden birini temsil ederken, ben de Forest Service Employees for Environmental Ethics adlı kâr amacı gütmeyen kuruluşu temsil ediyorum.
Mahkeme önce, hükümetin kuralı savunmayı reddetmesine rağmen bizlerin bu kuruluğu savunduğumuzdan emin olmalıydı. Sonuçta mahkeme bizlerin bunu yapabileceğine karar verdi ve başka mahkemelerin de izlediği bir içtihat oluşturarak, sorumluluk sahibi yetkililerin çevreyi savunmayı reddettiği durumlarda bile kiminse çevreyi savunduğundan emin oldu.
Cevre Hukuğu Akademisyeni
Mahkeme ayrıca, Orman Hizmeti’nin 2001 kuralının yazıldığı dönemde kamu katılımı için yeterli fırsatlar sağladığını belirledi. Hizmet, 400’den fazla halka açık toplantı düzenledi ve korumayı güçlü şekilde savunan, Yoldan Arazili Kural’a alternatif çözümleri değerlendiren detaylı bir çevresel etkisi raporu yayınladı.
Ciddi Mahkeme Savaşları Bekleniyor
Kural yıllar içinde birçok hukuki ve politik zorluğa dayanmış durumda; bu nedenle Trump yönetimi, kuralı şu an çöpe atmaya çalışırken büyük bir hukuk içtihat birikimini aşmak zorunda kalacak. Başkan Donald Trump, başkanların kamu arazisi yönetim politikasını değiştirme hakkına sahip olduğunu savunacak. Bu doğru ancak, yoğun kamu desteğine sahip uzun süredir devam eden bir politikayı geri almanın ikna edici nedenleri olmadan yapılamaz.
Başkanların bu yetkiye sahip olması doğru olsa da, Trump yönetiminin kuralı geri çekme girişimi, kanıtların aksine giden açıklamalarla desteklenemediği sürece keyfi sayılır. Yönetimin Ağustos 2025’te yayınladığı taslak çevresel etkisi raporu hazırlama niyeti hakkında aldığı yorumların yaklaşık yüzde 99’u değişikliğe karşıydı.
Bilimsel çalışmalar, ulusal ormanlardaki insan kaynaklı yangınların neredeyse yüzde 80’inin yoldan yarım mil içinde başladığını gösteriyor. Bu alanları ticari odunculuk ve seyreltme için açmak, olgun yangına dayanıklı ağaçları kaldırarak, güneş ve rüzgarın kurutucu etkilerini artırarak ve yanıcı artıkları geride bırakarak yangın riskini artırabilir.
Hükümet çevreyi etkileyen bir politika değişikliği önerdiğinde, önerdiği değişikliğin muhtemel çevresel etkisinin analizini dahil etmesi ve alternatif çözümlerle karşılaştırması gerekir. Ancak Trump yönetimi, başkanın Mart 2025’te yayınladığı odunculuk üretimini genişletme emrine uymayacaklarını gerekçe göstererek birkaç makul alternatifi analizinden çıkardı.
Cevre Hukuğu Akademisyeni
Bu arada, Orman Hizmeti’nin yerli kabilelerle anlamlı danışma süreci yürütmemesi de muhtemelen dava açılmasına yol açacak. Yönetimin planı hayata geçirilirse, Orman Hizmeti, yönetebileceğinden daha fazla bakım gerektiren yol, artan dava ve insan faaliyetinin Amerika’nın vahşi alanlarına derinlemesine yayılmasıyla birlikte artan yangın riskleriyle karşı karşıya kalacak.
Kamu Karşı Çıkışı ve Hukuki Zorluklar
Yoldan Arazili Kuralı geri çekmeye yönelik yoğun kamu çıkışı var. Koruma kuruluşları ve Tongass Ulusal Ormanı içinde yaşayan, Güney Alaska’nın Egemen Kabileleri Birliği gibi topluluklar, bu taslağa sonuna kadar direneceklerini açıkladı.
Kamu görüş dönemi de ciddi eleştirilere maruz kalıyor. Yoğun ve teknik açıdan karmaşık 240 sayfalık çevresel etkisi raporuna ilişkin 30 günlük görüş dönemi, ek halka açık toplantı olmadan, NEPA altında anlamlı katılım için kamuoyuna yeterli süre tanımıyor. Buna karşılık, 2001’deki orijinal kurala ilişkin görüş dönemi 59 gün sürmüştü ve 400 halka açık toplant düzenlenmişti.
Ayrıca, gerekli ekonomik analiz de kusurlu olarak görülüyor; çünkü projeksiyon edilen odunculuk gelirleri, uzak ormansal alanlarda yeni yolların inşaatı ve bakımı için gereken devasa maliyetleri karşılayamıyor. Bu durum, yönetimin kuralı geri çekme girişimini daha da zayıflatıyor.
1 yorum
Fikrinizi bir kaynak, soru veya yapıcı karşı görüşle geliştirin.