Yatırımcı bakışıyla düşününce denetçiler CEO suçu daha kritik buluyor

Yatırımcılar gibi düşünmeleri istenen denetçilerin, şirket yöneticilerinin yasa dışı davranışlarını mali tablolar açısından önemli (malİYET) konular olarak değerlendirme olasılıkları belirgin şekilde artıyor. Oysa kendi meslek rollerinde bu tür ihlalleri firmaların finansal performansı için çok daha az kritik görüyorlar.

North Carolina Devlet Üniversitesi’nden Eileen Taylor ve eş yazarının araştırması, denetçilerin işlerini nasıl tanımladığı ile halkın onlardan beklentileri arasındaki “beklentiler açığını” ortaya koyuyor. Araştırmacılar, bu uçurumu nicelendirmek için 163 kişiyle bir anket yürüttü; katılımcıların yaklaşık üçte ikisi güncel veya eski denetçilik profesyonellerinden oluşuyordu.

Katılımcılar iki gruba ayrıldı: Biri “denetçi”, diğeri “yatırımcı” rolünü üstlendi. Denetçi rolündekiler, yöneticilerin yasa dışı eylemlerini büyük ölçüde şirketlerinin mali tablolarıyla alakasız görürken, yatırımcılar CEO’nun yasa dışı davranışları ile şirket performansı arasında güçlü bir bağ kuruyordu.

Hesaplamada kullanılan “malİYET” kavramı, Kamu Şirketleri Muhasebe Gözetim Kurulu (PCAOB) tarafından belirlenen profesyonel denetçilik standartlarına göre şekilleniyor. Bu standarlara göre bir bilgi, makul bir yatırımcının gözünde “kullanıma sunulan bilginin toplam karışımını” belirgin biçimde değiştirecek kadar büyük olasılıkla önemliyse malİYET sayılıyor.

Araştırma, Journal of Business Ethics dergisinde yayımlanan “The Relevance and Materiality of Illegal Acts: Examining Auditor and Investor Judgments” başlıklı çalışmada detaylandırıldı.

Taylor, denetçilerin tarihsel olarak mali kayıtlar ve tabloların ötesine geçmeden, malİYET konularını araştırdığını ancak sektörün halkın baskısıyla yönetim davranışlarını da göz önünde bulundurması için artan bir basınç altında olduğunu belirtti.

“Diğer türlü birçok yasa ve kuralı bilmemiz gerekiyorsa, bunu raporlamazsak bu kişinin kötü davranışından sorumlu tutulacağız korkusu var,” diyor Taylor, aynı zamanda sertifikalı halk muhasebecisi (CPA) olan bir isim olarak. “Ancak raparlarsak da müşteriyle olan ilişkimizi tehlikeye atıyoruz. İşte gerilim buradan geliyor ve tüm bunlar denetçilerin müşteriler tarafından nasıl ödüllendirildiğine dair ilk kuruma geri dönüyor.”

Denetçilik mesleğinin bu beklentiler açığını nasıl aşabileceği sorusuna Taylor, yatırımcılardan oluşan bir odak grubu kurup konunun gerçekten bir problem olup olmadığını sormaları gerektiğini öne sürdü. “İnsanlar o denetçi rolüne girdiğinde, kendilerini oradan çıkarabilmeleri mümkün değil gibi geliyor bana. Denetçi olarak eğitildikleri için belli bir şekilde düşünüyorlar,” diyor.

“Her şeyde olduğu gibi, bir gruptayken o grup içi önyargıyı taşıyorsunuz. Grubun dışından biri bakınca işe yarayabilir.”

Sektörün bu eleştiriye ne kadar açık olduğu sorusuna ise Taylor, denetçilerin tarihsel olarak yasa dışı eylemlerde uzman olmadıklarına dair bir perspektif bulunduğunu hatırlatıyor. “Bir CEO’nun kişisel yasa dışı eylemleri denetçinin işi değil” yönünde bir norm var.

CEO’nun bir ilişki yaşaması durumunda, denetçinin bunu kişisel işi ve profesyonel rolünden ayrı bir konu olarak görme ihtimali olduğuna işaret eden Taylor, yatırımcıların böyle düşünmediğini vurguluyor: “Yatırımcı kitlesi yönetimin ne yaptığıyla ilgileniyor.”

Araştırmacılar benzer kavramı çevresel, sosyal ve yönetsel (ESG) raporlama bağlamında da inceliyor. Taylor, batarya ömrü konusunda dürüst davranmayan bir otomobil şirketiyle ilgili olarak denetçiler, yatırımcılar ve müşterilerin bu açıklamanın bütünlüğüne dair farklı düşüp düşünmediklerini incelediklerini anlatıyor.

“AYNI kavramı, mali tablo raporlamaya göre daha az yönetsel gözetime sahip olan ESG ve sürdürülebilirlik raporlama bağlamında inceliyoruz.”