2025 yılında İsviçre merkezli tarım devi Syngenta yalnızca bitki koruma ürünlerinden 13,7 milyar dolar (11,3 milyar İsviçre frangı) gelir elde ederek bir önceki yıla göre yüzde 4 artış kaydetti. Şirketin yıllık raporunda gizli kalmış ancak küresel pestisit pazarındaki gücünü daha geniş bir perspektiften ortaya koyan bir rakam ise 1.800’e yakın bitki koruma ürününün tescil, yenileme veya süre uzatımı işlemini gerçekleştirmesidir. Bu durum, gıda üretiminin giderek az sayıda dev şirket elinde toplandığını gösteriyor.
Devletler, tüketicilerin sağlığını ve çevreyi korumak amacıyla pestisit onaylarında ve yenilemelerinde daha sert bir tutum benimsedikçe, bu geniş ürün portföyünün değeri yalnızca artıyor. Pazarın bu şekilde daralması rekabeti azaltırken, çiftçilere daha az seçenek bırakıyor. İşte küresel tarımın nasıl birkaç devin elinde toplandığına dair soruların cevabı.
Kim Kontrol Eder?
İsviçre Federal Teknoloji Enstitüsü ETH Cenevre’de tarım ekonomisi ve politika alanında profesör olan Robert Finger, tarım sektöründeki pazarın konsantrasyonunun oldukça yüksek olduğunu vurguluyor. Tohum, pestisit ve gübre gibi tarım girdilerinin pazarları küresel ölçüde az sayıda firma tarafından domine ediliyor; makine pazarı da aynı şekilde yoğun bir şekilde konsantre.
Şirket gücünün konsantrasyonunu ortaya koyan sayılar, tarım araştırma topluluğu ETC tarafından yayımlanan bir raporda da somut biçimde görülmektedir. ETC raporunun yazarlarından Taarini Chopra, Swissinfo’ya verdiği açıklamada, on yıl önce küresel ticari tohum sektöründe pazarın neredeyse yüzde 40’ını kontrol eden ilk on şirketin, bugün pazarın neredeyse yüzde 40’ını tek başına ilk iki şirketin elinde bulundurduğunu aktardı.
On yıl önce küresel ticari tohum sektöründe ilk on şirket pazarın neredeyse yüzde 40’ını kontrol ediyordu. Bugün ise ilk iki şirket neredeyse aynı paya sahip.
Taarini Chopra, ETC Raporu yazarlarından
Bu Konsantrasyon Nasıl Oluştu?
Bugünkü tarım girdileri sektöründeki konsantrasyon son yıllara ait bir olgu değil. Kanada’nın Ontario eyaletindeki Waterloo Üniversitesi’nde profesör olan ve “Tarımın Sanayi Devleri” adlı kitabın yazarı Jennifer Clapp’a göre bu durum 150 yıl öncesine kadar uzanıyor. John Deere gibi tarım ekipmanı üreticileri büyük sanayi şirketleri kurdu ve bu firmalar, 1870’lerde bankaları, demiryollarını ve emtia tüccarlarına da karşı çıkan ABD’deki çiftçilerin hareketleri tarafından monopoller olarak hedef alındı.
20. yüzyılın ilk on yıllarında da tohum ve agrokimya sektörlerinde birkaç firma baskın konumdaydı. Bu şirketler 1980’lerde işlerini birleştirmeye başladı. Son yıllarda ise Bayer’in 2018’de Monsanto’yu satın alması, Dow ve Dupont’un 2019’da Corteva Agriscience’i oluşturması, potasyum devi Potash Corporation ile Agrium’un 2018’de Nutrien’i kurması, ChemChina’nın 2017’de Syngenta’yı satın alması ve ardından 2022’de Sinochem ile birleşmesi gibi devasa birleşmeler yaşandı.
Bu sektörlerde birleşme ve satın almalar her zaman gerçekleşse de, büyük birleşme dalgaları tarihsel olarak genellikle ani biçimde ortaya çıkar; teknolojik değişim fırsatları yarandığında ya da firmaların pazar paylarını genişleterek kârlılıklarını artırmaya çalıştığı durgunluk dönemlerinde.
Jennifer Clapp, Waterloo Üniversitesi’nde profesör
Çiftçiler Nasıl Etkileniyor?
Bu şirket gücünün konsantrasyonu, çiftçilerin tohum, kimyasal ve tarım makineleri alırken sınırlı seçenek sunmasından dolayı olumsuz bir etki yaratabilir. Aşağı yönlü pazarlarda da yüksek konsantrasyon söz konusu olup, işleme ve perakende alanlarında az sayıda şirket baskın konumda. ETH Cenevre’deki Finger, üreticilerin bu yoğunlaşmış üst ve alt pazarlar arasında zor bir konumda kaldıklarını belirtti.
Yeni ürünlerin geliştirilmesi için gereken yüksek yatırımlar ise rekabet sunabilecek yeni girenler için ciddi bariyerler oluşturuyor ve mevcut firmaları fiyatlarını düşürmeye itiyor. Bu durum, firmaların ölçek ekonomisinden yararlanmak amacıyla daha da büyümeye çalışmalarıyla da ağırlaşıyor.
Tohum ya da pestisit gibi sektörlerde uzun ürün geliştirme ve onay döngüleri, yüksek geliştirme maliyetleri ve fikri mülkiyeti koruyan patentler pazar giriş bariyerleri oluşturur. Araştırmaya ve geliştirmeye yönelik sinerjiler yaratmak ve ölçek ekonomisinden yararlanmak, diğer şirketlerle birleşme ve satın alma açısından başarılı bir strateji olmuştur.
Max Koppenberg, Wageningen Üniversitesi ve Araştırma Merkezi’nde iş ekonomisi alanında yardımcı profesör
Korporatif konsantrasyonun eleştirmenleri ayrıca, yalnızca birkaç şirkete dayanmanın çiftçilerin Hormuz Boğazı‘nın kapatılması gibi şoklara karşı daha savunmasız hale geldiğini savunuyor. Chopra, “Herhangi bir tedarik şoku olduğunda, bugünkü endüstriyel gıda sistemimiz bu şoka karşı çok daha savunmasız olur. İran’daki savaş tabii ki bunun mükemmel bir örneğidir. Gübre fiyatları gökyüzüne yükselirken, gıda fiyatları tırmanıyor ve açlık düzeyleri artıyor” ifadelerini kullandı.
Bu Durum Yasal mı?
Şirket gücünün konsantrasyonu kendiliğinden yasal değildir. Baskın bir tarım firması, rekabeti bastırmak amacıyla ürünlerini maliyetin altında satmak gibi uygulamaları kullanması durumunda antitröst (rekabet) hukukuna takılabilir. Az sayıda oyuncunun bulunduğu bir pazarda gücü konsantre eden birleşmeler de rekabet otoritelerinin incelemesine yol açabilir.
Koppenberg, yüksek konsantrasyonun mutlaka pazar gücünün kötüye kullanımına yol açmadığını uyarıyor. Gıda perakendeciliğinin birçok ekonomide yoğunlaştığını ancak perakendecilerin birbirleriyle sert rekabet ederek düşük kâr marjları ve nispeten düşük tüketici fiyatları oluşturduğunu örnek olarak gösteriyor.
Çoğu tarım girdisi sektöründe yüksek konsantrasyon görüyoruz, ancak bu yüksek kâr marjlarına yansımayabiliyor; çünkü şirketler pazar paylarını sürdürmek için brüt kârlarını pazarlama, satış ve araştırma-geliştirme alanına yatırmak zorunda kalıyor.
Max Koppenberg, Wageningen Üniversitesi ve Araştırma Merkezi’nde yardımcı profesör
Pazar Hakimiyeti Nasıl Sınırlandırılabilir?
Bu şirketlerin elini hafifletmenin bir yolu, yeni şirketler için giriş bariyerlerini düşürebilecek politikaları uygulamaktır. Koppenberg, yeni bitki koruma ürünleri için onay süreçlerinin hızlandırılması gibi politika araçlarını öneriyor. Patentlerin geçerlilik süresinin sınırlanması da bir strateji olsa da, Koppenberg bunun tersine dönebileceğini uyarıyor.
“Fikri mülkiyet haklarının azaltılması çiftçiler için girdi fiyatlarını düşürecek daha yoğun rekabete yol açabilir, ancak ekonomik kazançlar artık yalnızca yenileyen firma için özel olmadığından araştırma-geliştirme yatırımlarına yönelik teşvik aynı anda azalacaktır” dedi.
Antitröst ya da rekabet hukuku ve uygulaması da bu sorunu ele almak için kullanılabilecek bir araçtır. Örneğin, Bayer’in Monsanto’yu satın alması ABD ve AB rekabet otoriteleri tarafından engellenmişti. İşlem nihayetinde izin verildi, ancak Bayer’in küresel tohum işini rakip BASF’e satması gibi önemli devirler sonrası yalnızca.
Rekabet otoriteleri, konsantrasyon düzeylerini ölçmek için Herfindahl-Hirschman Endeksi (HHI) adlı nicel araçlara sahiptir. Bu endeks, pazarda çok sayıda küçük oyuncu olduğunda düşük, yalnızca bir firma olduğunda ise 10.000’e kadar ulaşır. ABD’de antitröst otoriteleri, HHI’sı 1.800’in üzerinde olan herhangi bir pazarı yüksek derecede konsantre olarak nitelendiriyor ve 100 puanın üzerinde bir değişimi anlamlı bir artış olarak kabul ediyor.
