Fransa’da Depremleri Daha İyi Öngörebilmek İçin Önceki Depremlerin Kaydı Tutuluyor

• Fransa’da depremlerin nadir olduğu bir ülkede, geçmişte yaşananlara dair unutma eğilimindeyiz.

• Bu nedenle bu olaylardan edinilen deneyim, değerlendirilmek yerine kaybediliyor.

• Bu depremlere ya da başka ülkelerde meydana gelenlere verilen tepkilerin analizi, çıkarılacak dersler sunuyor.

Fransa’da depremlerin nadir olduğu bir ülkede, geçmişte yaşananlara dair unutma eğilimindeyiz.

Bu nedenle olaylardan edinilen deneyim, değerlendirilmek yerine kaybediliyor.

Bu depremlere ya da başka ülkelerde meydana gelenlere verilen tepkilerin analizi, çıkarılacak dersler sunuyor.

«Yerin zaten titrediği yerde, yine titreyecek.» Sismologlar olarak bu atasözünün ne kadar doğru bir öğüt olduğunu ve bizi, hem dün hem de birkaç yüzyıl önce meydana gelen aynı yıkıcı depremlere karşı yarınki kolektif başa çıkma kapasitemizi sorgulamamız gerektiğini iyi biliyoruz. Ancak depremler, güncel haberler gibi bir durum taşır: son olaylar, kolektif belleğimizde eskilerini yerinden eder ve felaketlere dair anı, ancak iki nesil içinde silinmeye, yüzyıldan sonra ise neredeyse tamamen kaybolmaya başlar. Pirine’lerde yaşayanlar, 1967’de Arette köyünün bir kısmını yıkan depremi hâlâ hatırlıyor olsa da, 1660’ta Bagnères-de-Bigorre bölgesinin, büyüklüğü 6,5 olarak tahmin edilen ve 80’den fazla kez daha güçlü bir depremle vurulduğu konusunda büyük ölçüde bilgisizler.

1967’deki gibi bir depremin senaryosu, kriz yönetimi ve bölgenin toparlanması açısından önemli zorluklar ortaya koyarken, 1660 depremi – İtalya’daki L’Aquila (2009) ve Amatrice (2016) depremlerine benzeyen, her biri birkaç yüz kayıp veren ve yaygın yıkıma yol açan bu depremler – kendine has bir krizin, yani elimizdeki kaynakların ötesinde, üstesinden gelinemeyecek bir krizin tüm özelliklerini taşıyordu.

France, buna rağmen özellikle Orsec (« Sivil Güvenlik Tepki Organizasyonu » anlamına gelen « organisation de réponse de Sécurité civile ») düzeni ve subsidiarlık (yetki devri) ilkesine dayalı bir örgütlenme üzerine kurulu, yapılandırılmış ve çok kez sınanmış bir kriz yönetim sistemine sahiptir: Kriz yönetimi önce yerel düzeyde üstlenilir, ardından mevcut kapasiteler aşıldığında kaynaklar artırılır. Ancak France, İtalya’nın acı içinde inşa etmek zorunda kaldığı, bu tür olayların çok yüksek tekrarlanabilirliği karşısında tepki vermek mecburiyetinde kaldığı kadar kriz sonrası deprem yönetimi deneyimine sahip değildir.

Bu nedenle depremler, Birleşmiş Milletler Afet Riskini Azaltma Ajansı’nın « HILP » olarak nitelendirdiği şeyi, yani yüksek etkili ancak düşük olasılıklı olayları (high impact – low probability) France için temsil eder. Bu durum, gerçek koşullarda öğrenme kapasitesini önemli ölçüde sınırlar ve böylece ortak bir referans noktası olmayan ya da çok az sahip paydaşlarla geniş bir improvisasyon alanı açar. Oysa tam da sorun burada: Deneyim kazanılır, ancak ancak zorlukla aktarılır!

Göz ardı edilemeyecek orta şiddetli depremler

France’nin en sismik bölgelerinden uzakta, birkaç yıl arayla meydana gelen Teil (2019, Ardèche) ve La Laigne (2023, Charente-Maritime) depremleri, bazı kesinliklerimizi sarsmıştı. Yaklaşık 5,0 büyüklüğündeki bu iki deprem neyse ki can almadı – böylece ulusal gündemin ikinci planına itildi. Yine de 2023 yılındakinde 200 milyon ile 350 milyon euro arasında tahmin edilen çok büyük yıkıma yol açtılar ve daha önce hiçbir alıştırmanın ortaya çıkarmadığı zorlukları gün yüzüne çıkardılar; örneğin binaların hasar düzeyini belirlemeye yönelik kitlevi teşhislerin yürütülmesini gereştiren durumlara karşı koyma kapasitesi gibi.

Ancak, sismik risk yönetimi alanındaki aktörlerin, Fransa’da sık sık düzenlenen kriz alıştırmalarında bu kadar küçük depremlere ilgilenmeleri nadir görülür; bunun yerine daha büyük ölçekli senaryoları tercih ederler. Bu durum, bu olgunun nadir olduğu toplumlarda, depremden sonraki sonuçların kapsamı ve sorunların çeşitliliğine dair kolektif bir anlayışın sınırlı olduğunu gösteriyor. Bu da, acil durum planlarının ve simülasyon alıştırmalarının gerçek etkinliğinin ne olabileceği konusunda kuşku uyandırıyor.

Bu tespit karşısında, çalıştığımız Kurum —Jeolojik ve Madeni Araştırmalar Bürosu (BRGM)— geçmiş deneyimlerin, hem Fransa’da hem de yurtdışında gerçek depremlerden ya da alıştırmalardan elde edilen deneyimlerin bir değerlendirmesini yapmayı amaçladı. Amaç, depremler halinde kriz yönetiminin etkinliğini artırmak için Fransa için uygulanabilir dersler çıkarmaktı; bu, ilk günlerin keskin döneminde olduğu kadar, bölgenin toparlanmasına dair uzun vadeli perspektif ile de.

Bu çalışma için, hem uluslararası depremlerin deneyim geri bildirimlerini sunan bilimsel literatürden, hem de farklı tipli gerçek ya da simüle edilmiş sismik olaylara dair teknik raporlar, iç notlar vb. içeren «gri literatür»den oluşan kapsamlı bir doküman kümesini biriktirdik. Ancak karşılaştırma, analoji değildir ve belirli bağlamlarda belirlenen özel dersler, olduğu gibi Fransa için mutlaka aktarılabilir olmak zorunda değildir.

Bu nedenle, depremlere hazırlığımızı temellendirmemizi sağlayacak yeni anlatılar için bir kapı niteliği taşıyan, «anlatısal» adını taşıyan bir literatür taraması yaklaşımına başvurduk. Bu yaklaşım, mevcut bilgileri bir perspektif içinde konumlandırmak ve belirli bir konu etrafında tutarlı bir anlatı inşa etmek için doküman kaynaklarını keşfetmekten ibarettir.

Bu çalışma aynı zamanda önemli bir gerçeğe dayanmaktadır: Depremler ve geçmiş alıştırmalar ders çıkarılmasını sağlasa da, bu dersler sismik riski çalışan ve yöneten topluluk tarafından her zaman dikkate alınmamaktadır. Gerçek anlamda bir öğrenme gerçekleşmesi için bu derslerin eyleme dönüştürülmesi gerekir: Bir prosedürün değiştirilmesi, personelin eğitilmesi ya da yeni araçların benimsenmesi gibi. Bu ayrım önemlidir ve deneyim geri bildirimi raporlarının çoğalmasının tek başına, bu derslerin gerçekten paylaşıldığını ve içselleştirildiğini garanti etmediğini vurgulamaktadır.

Çoklu dersler

Son on yıl içinde Avrupa’da edinilen deneyimler sayesinde, operasyonel deprem yönetimi alanında Fransız bağlamına uyarlanabilecek çok sayıda ders çıkarabilmektedir. Yaklaşık on tanesini listeledik; bunlar hem kriz yönetimine yönelik hazırlığı hem de risk izlemeyi, afet mağdurlarının yerleştirilmesini, temel ağların ve altyapının yeniden inşa edilmesini, hatta kültürel mirasın korunmasını kapsamaktadır.

Bu derslerin ayrıntılarına burada girmeden, bir depremden sonraki ilk saatlerde yapılan seçimlerin yeniden inşanın dinamiklerini kalıcı olarak etkilediğini ve kısa süre ile uzun süre arasındaki geçişin büyük bir yönetim meselesi olduğunu vurgulamaktayız. Bu özellikle Le Teil’de açıkça görüldü: Birkaç hafta sonra, takviye birlikleri ayrıldığında, yerel aktörler iki katmanlı bir görevle yorgun halde buldu: Bölgeyi yeniden inşa etmek ve aynı zamanda günlük hayatın yeniden başlamasını sağlamak. Böylece bir depreme yönelik hazırlığın ardışık ve birbirleriyle sıkı sıkıya bağlantılı üç aşamada ele alınmasının yararlı olduğu söylenebilir.

Öncelikle, depremden hemen sonra başlayan ve nüfusun güvenlik zorunluluklarıyla domine edilen yanıt aşaması gelir. Sonra, acil durum ve yeniden inşa mantıkları arasındaki geçişi sağlamayı hedefleyen, daha belirsiz ancak kritik öneme sahip geçiş aşaması gelir. Son olarak da uzun vadeli sürece oturan yeniden inşa aşaması gelir. Bu anlamda, yeni ulusal “toprağı yeniden kaldırma” (relèvement du territoire) doktrini, toprağı yeniden kaldırma sürecini kriz yönetimiyle süreklilik içinde konumlandırmasıyla takdir edilecek önemli bir adımdır.

Bugün, çalışmamızda işaretlediğimiz derslerin yarın Fransa’yı depremlere hazırlamada faydalı öğrenmelere dönüşmesini arzularken, aynı zamanda büyük deneyime sahip komşularımızla—Akdeniz havuzundaki ülkelerle—deneyim paylaşımı için biçimlendirilmiş bir sürecin kurulmasını da savunuyoruz.

Bu bağlamda, Avrupa Komisyonu’nun ve Akdeniz Birliği’nin desteğiyle, FASTER projesini başlattık; bu proje, bir deprem sonrasında ilk saatlerdeki etkilerin erken değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Deprem riski açısından daha az deneyimli ülkeler olduğu kadar, deprem riskine daha fazla maruz kalan ülkeler için de faydalı iyi uygulamaları belirlemeye olanak sağlaması beklenmektedir: Biri yeni önlemler edinmek, diğeri mevcut olanları geliştirmek amacıyla.

• Ulusal Araştırma Ajansı (ANR)

Yazarlar

1. BRGM « Kriz Yönetimi » Bilimsel Koordinatörü – Sismik Risk Mühendisi – SAFE merkezinde « Sanayi ve Bölgesel Dayanıklılık » meydanının ortak pilotu – « Le séisme sous toutes ses coutures » adlı kitabın yazarı, BRGM

   

2. BRGM Sismik ve Volkanik Riskler Ekibi Sorumlusu

3. Sismik Risk Araştırmacısı

4. BRGM’de volkanik ortamlar jeoloğu

BRGM « Kriz Yönetimi » Bilimsel Koordinatörü – Sismik Risk Mühendisi – SAFE merkezinde « Sanayi ve Bölgesel Dayanıklılık » meydanının ortak pilotu – « Le séisme sous toutes ses coutures » adlı kitabın yazarı, BRGM

BRGM Sismik ve Volkanik Riskler Ekibi Sorumlusu

Sismik Risk Araştırmacısı

BRGM’de volkanik ortamlar jeoloğu

Açıklama beyanı

Samuel Auclair, Fransız Deprem Mühendisliği Derneği’nin (AFPS) bir üyesidir. Ulusal Araştırma Ajansı (ANR) ve Avrupa Birliği’nden finansman almıştır.

Agathe Roullé, Çevre Bakanlığı’nın Genel Risk Önleme Direktörlüğü (DGPR) aracılığıyla finansman almıştır. O da Fransız Deprem Mühendisliği Derneği’nin (AFPS) bir üyesidir.

Konstantinos Trevlopoulos, Fransız Deprem Mühendisliği Derneği’nin (AFPS) bir üyesidir. Çevres Bakanlığı’nın Genel Risk Önleme Direktörlüğü (DGPR), Ul-national Araştırma Ajansı (ANR) ve Avrupa Birliği (Horizon Programı) aracılığıyla finansman almıştır.

Pierre Gehl, Fransız Deprem Mühendisliği Derneği’nin (AFPS) bir üyesidir. Çevres Bakanlığı’nın Genel Risk Önleme Direktörlüğü (DGPR), Ul-national Araştırma Ajansı (ANR) ve Avrupa Birliği (Horizon Programı) aracılığıyla finansman almıştır.

Yoann Legendre, Ministère de l’Environnement’den Genel Risk Önleme Direktörlüğü (DGPR) aracılığıyla, Ulusal Araştırma Ajansı (ANR) ve Avrupa Birliği (Horizon Programı) üzerinden finansman aldı.

Ortaklar

BRGM, The Conversation FR üyesi olarak finansman sağlamaktadır.