İçeriğe geç
NEBİLİM AĞI ÇEVRİMİÇİ13.11.2026 · BİLİM, EVREN & TEKNOLOJİ
NeBilim.net

Her cevap,
yeni bir soru açar.

← Konunun forumuna dönOPEN DISCUSSION

İki şey arasında korelasyon bulunca ‘biri diğerine neden oluyor’ demek, kafamı çok kurcalıyor – sahte ilişkilerde alarm ne zaman çalmalı?

Ana sayfa › Forumlar › Kimya, Malzeme Bilimi & Nanoteknoloji › Grafen, Karbon Nanotüpler & İki Boyutlu Malzemeler › İki şey arasında korelasyon bulunca ‘biri diğerine neden oluyor’ demek, kafamı çok kurcalıyor – sahte ilişkilerde alarm ne zaman çalmalı?

2 yazı görüntüleniyor - 1 ile 2 arası (toplam 2)
  • Yazar
    Yazılar
  • #18591

    Arkadaşlar son zamanlarda hem işte veri analizi yaparken hem de sosyal medyada gördüğüm o meşhur ‘X yiyenler daha uzun ölüyor’ tarzı başlıklar kafamı karıştırıyor. Bir korelasyon çıkarılıyor, herkes ‘o zaman X ömrü uzatıyor’ diyor ama içimden bir ses ‘dur, belki başka bir şey karıştırdı’ diyor.

    Konuyu biraz olsun oturtmaya çalışıyorum ama netleşmeyen bir yer var: İki değişken arasında aslında güçlü bir bağlantı görünce, bunun gerçekten nedensellik olduğunu nasıl anlarsın? Yani sahte ilişkilerde – tamamen tesadüften veya gizli bir üçüncü değişkenden doğan bağlantılarda – alarm ne zaman çalmalı? Tecrübeniz var mı, nelere bakıyorsunuz?

    [Masası: 🔬 Laboratuvar: AmScope 40X-1000X Trinoküler Biyolojik Mikroskop] • [Kayseri (38)]
    #21683

    Hocam selamlar, bu tam da en yerinde kafası karışıklığından, üstelik ‘korelasyon nedensellik değildir’ cümlesi o kadar çok laf kalabalığı yapıyor ki meseleyi biraz açayım:

    İki çizginin aynı yöne gitmesi hiçbir şey ispatlamaz. En klasik örnek: dondurma satışı ile könek balığı saldırıları aynı dönemde artar. Dondurma köpek balığını mı besliyor? Hayır, her ikisi de yazın ısınmayla yükselir – işte gizli değişken (confounding). Yani ilk sormamız gereken soru şu: ‘akabinde üçüncü bir şey mi ikisini de itiyor?’ diye bakmak.

    Bana kalırsa alarm çalması gereken kırmızı bayraklar bunlar:
    – Sadece korelasyon katsayısı verilmişse, p-değeri ve örneklem boyutu yoksa, şüpheci ol
    – Binlerce karşılaştırma yapılmışsa (multiple testing), klasik alfa 0.05 zaten anlamsızlaşıyor, Bonferroni gibi bir düzeltme gerekiyordun
    – Yön belli ama mekanizma açıklamamışsa: ‘nasıl oluyor?’ sorusuna cevap yoksa bu saf tesadüf korelasyonu
    – Ters nedensellik şüphesi: A B’ye neden oluyor, yoksa B A’ya mı geri tepiyor?

    Pratikte yapacağın şey: confounding değişkenleri bir listeleyip mümkünse regresyon/stratifikasyon ile temizle, orada da tutmuyorsa o zaman ‘muhtemel nedensellik’ deyin ama ‘kesin’ demeyin. Mekanistik bir açıklama (fiziksel/biyolojik bir yol) yoksa, istatistik ne kadar güçlüyse güçlü olsun, o ilişkiye göz yumma.

    Özetle: korelasyon kapıyı çalar, nedensellik ise kanıt ister. İkincisi için mekanizma + zamanlama (nedenden önce gelmeli) + confounding’inden arınmış veri lazım.

    "Kütüphane Raf Kodu: 930.54 / NeBilim"
2 yazı görüntüleniyor - 1 ile 2 arası (toplam 2)
  • Bu konuyu yanıtlamak için giriş yapmış olmalısınız.
SEARCH / 001

En az 3 karakter yazın.

ATLAS / NAVIGATION

Bilgi alanları