Dünya Çapında mı Yerel Efsane mi? Yeni Çalışma Kolektif Belleğin ve Grup Kimliğinin Küresel ve Yerel Biçimlerini İnceliyor

Credit: Pixabay/CC0 Public Domain

Napoleon Bonaparte ve Bernardo O’Higgins: bugün bile kendi yurtları Fransa ve Şili’de tanınan iki 19. yüzyıl askeri önderi. Oysa Napoleon’un adı ve başarıları dünya çapında bilinirken, O’Higgins büyük ölçüde kendi ülkesi dışında gizli kalmaya devam ediyor. Bu olgu, grup kimliğini şekillendiren geçmişe dair paylaşılan bilgi olan küresel ve yerel kolektif hafıza arasındaki ayrımı gösteriyor ve Constructor Üniversitesi Profesörü Dr. Mariana Macedo ile Dr. Melanie Oyarzun, Profesör Dr. Cristian Candia ve Profesör Dr. César A. Hidalgo ile birlikte yeni yayımlanan bir araştırmanın konusu.

137 milyar sayfa görüntülemeyi kapsayan 50.000’den fazla çok dilli Wikipedia biyografisi incelendi ve 41.000 katılımcıyla oyunlaştırılmış çevrimiçi bir deney kullanılarak yerel ve küresel kolektif hafıza ayrıştırıldı ve analiz edildi.

Macedo ve arkadaşları, yerelliğin kolektif hafızada anahtar bir faktör olduğunu buldu; katılımcılar kendi ülkelerinden ünlü figürleri doğru tanıma konusunda yaklaşık %10, kendi dil gruplarından kişiler tanıma konusunda ise %10 daha olasıydı. Çalışma ayrıca bir Oscar kazanma, bir Nobel Ödülü ve ölüm gibi üç büyük hayat olayının kolektif hafıza üzerindeki etkisini inceledi ve bunların yerel öne çıkışta “kısa ama güçlü yükselişler”, küresel ün ise “daha yavaş ama sürdürülebilir artışlar” yarattığını buldu.

Tüm çalışma artık çevrimiçi olarak erişilebilir olduğundan, bu projenin önemi hakkında konuşmak için profesör Macedo ve arkadaşlarıyla görüştük.

Bu çalışma ve sonuçları açısından sizin için en önemli ya da dikkat çeken bulgu neydi?

Ünlü olmak yalnızca birinin kaç kişi tarafından bilindiğiyle ilgili değil, aynı zamanda nerede anıldısıyla da ilgili. Bir kişi yerel düzeyde, küresel düzeyde, her ikisinde ya da hiçbirinde ünlü olabilir. Oscar ya da Nobel Ödülü kazanmak gibi büyük olaylar, yerel düzeyde dikkati kısa süre için artırırken, küresel dikkat daha yavaş büyür ve daha uzun sürer. Bir ölüm sonrasında yerel dikkat sönebilir, küresel ilgi ise büyümeye devam edebilir.

Bulgu, basit bir soruyu gündeme getiriyor: Onları kim anıyor? İnsanlar, kendi ülkelerini ya da dillerini paylaştıkları figürleri tanıma olasılığı daha yüksektir. Bu, ünün hem yerel hem de küresel boyutları olduğunu ve tek bir popülerlik sıralamasının tüm hikâyei anlatamayacağını gösteriyor.

Çalışmanız, kolektif anının yerel ve küresel bileşenlerini “ayıklamayı” hedefliyordu çünkü bu iki kavram araştırmalarda sık sık birbirine karıştırılıyor. Bu ayrımı izlemenin neden önemli hissettiniz?

Kolektif anı üzerine yapılan çalışmaların çoğu, ünü tek bir ölçek üzerinde ölçüyor ve bir yerde iyi bilinmek ile dünyada tanınmak arasındaki farkı görmezden geliyor; Bernardo O’Higgins ile Napoleon Bonaparte’ı düşünün. Ancak bu ayırım, ün ötesinde bir öneme sahip. Örneğin, küresel tanınma araştırmacılara uluslararası fırsatlar kazandırabilirken, yerel tanınma genellikle bir topluluk içinde sorunları çözmek için daha değerlidir.

Bir şehirde toplu taşımanın iyileştirilmesi örneğinde, yerel bilgi, dil becerileri ve bağlantılar gerekir. Ünün ve bilginin değeri, tanınmanın nereden geldiğine ve bir kişinin ne başarmak istediğine bağlı olabilir.

Modern teknolojiler, giderek daha fazla bağlantılı ve dijital bir dünyada yerel ve küresel kolektif anının dinamiklerini nasıl zorlayabilir?

Dijital medya, dünyadan insanlar ve fikirleri keşfetmeyi kolaylaştırıyor; ancak bir şeyle karşılaşmak, onu hatırlayacağımız anlamına gelmiyor. Tekrarlanan karşılaşmalar tanıma duygusunu güçlendirirken, dil ve öneri sistemleri insanların neyi gördüğüne şekil vermeye devam ediyor. Çevrimiçi topluluklar, ülkiye ya da dile değil, ortak ilgi alanlarına dayanan paylaşılmış bir bellek türü de oluşturabilir.

Araştırmalarımız, dünyanın en büyük platformlarından biri olan Wikipedia’da bile insanların, kendi dillerini ya da ülkelerini paylaştıkları figürleri tanıma ya da arama olasılığının daha yüksek olduğunu gösteriyor. Artan bağlantı, herkesin aynı insanları hatırlayacağı anlamına gelmiyor. Yapay zeka, daha az bilinen tarihleri görünür kılabilir; ancak zaten ünlü olan figürlerin öne çıkmasını da pekiştirebilir. Asıl soru, erişebileğimiz bilgi miktarından çok, hikâyelerin kimlerininki olduğudur ve bu hikâyeler ne sıklıkla gösterilir ve hatırlanır.

Aynı anda, yapay zeka, çevrimiçi aramada ve içerik tüketiminde giderek büyüyen bir pay alıyor; bilgi seçiliyor, paketleniyor ve son kullanıcıya ulaştırılıyor. Bu değişim, kolektif belleğin oluşumunu etkileyebilir mi? Yapay zeka, kolektif belleğimiz için bir nevi küratör haline gelebilir mi?

Yapay zeka, toplumun neyi hatırlamasına şekil vermede giderek artan bir rol oynayabilir. İnsanların hangi sayfaları ziyaret edeceğini seçtiği Wikipedia’ın aksine, yapay zeka sistemleri bilgiyi seçip özetler. Bu, birkaç risk oluşturur: Yaygın dillerde konuşulan ünlü figürler daha fazla dikkati çekebilir, sayfa görüntülemeleri ilginin güvenilir bir ölçüsü olmaktan çıkabilir ve farklı yapay zeka sistemleri aynı global figürleri öne çıkarırken yerel olanları görmezden gelebilir.

Yapay zeka, insanların tarihi figürleri nasıl anladığına da şekil verebilir. Yanıtlar kullanıcının dilinde verilse bile, farklı bir kültürel kökenden gelen kaynakları yansıtabilir. Ancak yapay zeka, yerel figürleri ve daha az bilinen tarihleri daha geniş kitlelere tanıtmak için bir fırsat da sunar. Yapay zekanın kolektif belleğimizi daraltıp daraltmayacağı, bu sistemlerin nasıl tasarlandığına ve kullanıldığına bağlıdır.

Oscar ödülleri, Nobel Ödülleri ve ölüm hakkında kolektif bellek üzerindeki etkilerini incelemeye neden karar verdiniz? Sonuçlar hakkında şaşırtıcı bir şey buldunuz mu?

Çalışmamız, güvenilir veri sağlamaları ve farklı türde tanınırlıkları temsil etmeleri nedeniyle 2015 ile 2024 yılları arasındaki ölümleri, Oscar ödülleri ve Nobel Ödülleri’ni inceledi. Bu üçünün tümünde yerel ilgi belirgin biçimde yükseldi, ardından azaldı; küresel ilgi ise daha yavaş bir şekilde arttı ve büyümeye devam etti. Nobel Ödülü dikkate değer bir durumdu: yerel ilgi yıllarca normal seviyelerin üzerinde kaldı.

Bu durum, ödülü almadan önce birçok laureatın daha az tanınması gerçeğinin bir yansıması olabilir.

Son olarak, bu alandaki araştırmaların bir sonraki durak neresi olsun?

Gelecek araştırmalar, ilginin neden artıp azaldığını; eğitim, medya, çeviri ve kamu anma törenlerinin rollerini inceleyebilir. Aynı zamanda yerel figürlerin nasıl küresel tanınırlığa ulaştığını ya da unutulmuş figürlerin filmler ve yıldönümleri aracılığıyla nasıl yeniden dikkat çektiğini araştırabilir. Araştırmacılar, yerel tanınırlığı daha iyi yakalamak için çalışmayı daha olaya, daha uzun zaman dilimlerine ve daha küçük dillere genişletebilir.

Başka bir önemli soru, yapay zekânın insanların neyi hatırladığını değiştirip değiştirmediğidir. Yapay zekânın ürettiği yanıtlar ile geleneksel arama sonuçları karşılaştırılıp, haftalar sonra insanların neyi hatırladığı test edilirse, yapay zekânın yalnızca insanların neyi gördüğünü değil, neyi hatırladığını da değiştirip değiştirmediği ortaya çıkabilir.

Mariana Macedo et al., Cultural proximity reveals a local premium in collective memory, PNAS Nexus (2026). DOI: 10.1093/pnasnexus/pgag308

Dergi bilgileri:
PNAS Nexus

Şu kurum tarafından sağlandı:

Bu hikayenin ardında kim var?

BA sanat tarihi, MA madeni kültür. Eski müze editörü, paramedik ve organ nakil koordinatorü. 2021’den beri Science X için editörlük yapıyor.
Tam profil →

Fizikte yüksek lisans, araştırma deneyimi. Uzun süredir bilim haberleri tutkunu. Science X’in editöryel başarısında anahtar rol oynuyor.

Tam profil →

Kaynakça

:
Dünya ünlü mü yoksa yerel efsane mi? Kolektif belleğin ve grup kimliğinin küresel ve yerel biçimlerini inceleyen yeni çalışma (2026, 26 Ekim)
26 Ekim 2026’da alındı
https://phys.org/news/2026-10-world-famous-local-legend-global.html

Bu belge telif hakkına tabidir. Özel çalışma veya araştırma amacıyla yapılan adil kullanış hariç, içerigin hiçbir kısmı yazılı izin olmadan çoğaltılamaz. İçerik yalnızca bilgi amaçlı sunulmaktadır.