Budapeşte’deki Kentsel Echinacea purpurea’nın Yaprak Su Durumu ve Zıt Fizyolojik Tepki Profilleri

Orijinal Araştırma Makalesi

Front. Ecol. Evol., 13 Kasım 2026

Bölüm: Kentsel Ekoloji

Cilt 14 – 2026 | https://doi.org/10.3389/fevo.2026.1945400

• KH

  Katalin Horotán 1,2,3

• LO

  László Orlóci 2

• ID

  István Dániel Mosonyi 4

• EK

  Edina Kundrát-Simon 5,6

• BS

  Bianka Sipos 5,6

• KJ

  Katalin Juhos 7

• ZI

  Zsanett Istvánfi 2

• AB

  András Béla Neményi 2

• SK

  Szilvia Kisvarga 2

• 1. Biyoloji Enstitüsü, Eszterházy Károly Katolik Üniversitesi, Eger, Macaristan

• 2. Süs Bitkileri ve Yeşil Sistem Yönetimi Araştırma Grubu, Peyzaj Mimarlığı, Kentsel Planlama ve Bahçe Sanatı Enstitüsü, Macar Tarım ve Hayat Bilimleri Üniversitesi (MATE), Budapest, Macaristan

• 3. Bitki Bilimleri Doktora Okulu, Macar Tarım ve Hayat Bilimleri Üniversitesi (MATE), Budapest, Macaristan

• 4. Florikültür ve Dendroloji Bölümü, Peyzaj Mimarlığı, Kentsel Planlama ve Bahçe Sanatı Enstitüsü, Macar Tarım ve Hayat Bilimleri Üniversitesi (MATE), Budapest, Macaristan

• 5. Ekoloji Bölümü, Biyoloji ve Ekoloji Enstitüsü, Bilim ve Teknoloji Fakültesi, Debrecen Üniversitesi, Debrecen, Macaristan

• 6. HUN-REN–UD Anthroposen Ekoloji Araştırma Grubu, Debrecen Üniversitesi, Debrecen, Macaristan

• 7. Agro-Çevre Çalışmaları Bölümü, Çevre Bilimleri Enstitüsü, Macar Tarım ve Hayat Bilimleri Üniversitesi (MATE), Budapest, Macaristan

Makale Ölçümleri

Görüntülemeler

Özet

Macaristan’ın Budapeşte kentinde bulunan üç kamusal alan dikiminde Echinacea purpurea ‘Prairie Splendor’ türünün yaprak su durumu, stomal özellikleri ve biyokimyasal işaretlerinin ortak bir alan sıralaması izleyip izlemediği ya da karşıt tepki profilleri oluşturup oluşturmadığı incelendi. Dikimler, Vérmező Parkı’nın kenarındaki yol kenarı yatağı, Baross Meydanı’ndaki kapalı ulaşım merkezi ve II. Johannes Pavel Meydanı parkı içindeki bir yatak alanını işgal ediyordu. Mikroklim, 24-26 Temmuz 2025 tarihlerinde kaydedildi ve yapraklar 26 Temmuz’da örneklendi. Buhar basıncı açığı (VPD) ve bağıl su içeriği (RWC), stomal özellikler, antioksidan-enzim aktiviteleri, prolin, pigmentler ve çıkarılabilir protein ile birlikte değerlendirildi. Her alan için bileşik bir toprak örneği, toprak kimyasını, enzim aktivitelerini ve mikrobiyolojik profilleri karakterize etti. Baross Meydanı’nda daha düşük ortalamalı VPD (1.89 kPa), 98.36% ortalamalı bir RWC ile eşlik etti. Attila Caddesi’nde daha yüksek atmosferik kurutma talebi altında ortalamalı RWC 97.29%, II. Johannes Pavel Meydanı’nda ise 84.64% oldu; oysa son iki alan neredeyse özdeş maksimum VPD’ye sahipti. Attila Caddesi profili, daha kısa ve daha yoğun stomalar, en yüksek sınıf III peroksidaz (POD) ve katalaz (CAT) aktiviteleri ve en yüksek ortalamalı prolin içeriği içeriyordu. II. Johannes Pavel Meydanı, taze ağırlık bazında en yüksek ortalamalı pigment ve çıkarılabilir protein içeriğine sahipti. Toplam süperoksit dismutaz (SOD) aktivitesi ve hava kirliliği tolerans indeksi (APTI) alanında anlamlı fark göstermedi, bireysel APTI bileşenleri ise değişkendi. Betimleyici toprofil Attila Caddesi’ni ayırt etti; burada görece yüksek organik madde ve fosfor fraksiyonları, mikrobiyolojik solunum, mantar bolluğu ve fonksiyonel mikrobiyolojik gruplar, yüksek RWC ile eşlik etti. Yaprak su durumu, stomal özellikler ve biyokimyasal işaretler ortak bir alan sıralaması paylaşmadı. Karşıt birleşimleri, bu kentsal dikimlerin fizyolojik durumunun yalnızca yaprak hidrasyonu ile kısmen karakterize edildiğini gösteriyor.

1 Giriş

Şehir yeşil altyapısının iklim uyum değeri genellikle bitki örtüsü, ağaçlık örtünün yaygınlığı veya yeşil alan ağlarının bağlantılılığı ile tanımlanır (Báthoryné Nagy ve ark., 2022; Kimic ve Fekete, 2022; Tóth ve ark., 2024). Ancak bu ölçütler, bitki örtüsü aşırı yaz koşulları sırasında işlevsel kaldıkça sürdürülebilir soğutma, su tutma ve yaşam alanı işlevlerine dönüşür. Yeşil alanların sosyal görünürlüğü bu işlevlerin korunmasını destekleyebilir (Szabó ve Sárospataki, 2024); biyolojik süreklilikleri ise taksonun ve dikim alanının birleşik uygunluğuna bağlıdır. Kuraklığa dayanıklılık bölgelerindeki öngörülen değişimler ile birlikte şehir bitkisi kullanımına bağlı ekolojik ve istilacı tür riskleri, dolayısıyla takson seçiminin yanı sıra kök bölgesi koşulunu da ön plana çıkarır (Bede-Fazekas ve Szabó, 2019; Daniele ve ark., 2026; Molina-Pardo ve ark., 2025; Sárospataki ve ark., 2022).

Şehir bitkilerinin su kaynağının anlaşılmasında merkezdeki sorulardan biri, atmosferin kurutma talebinin ne ölçüde gerçek bitki su açığı olarak ortaya çıktığıdır. Yükselen buhar basıncı açığı (VPD), yapraktan atmosfere su akısının sürücü gücünü artırır ve stomaların kapanmasına, fotosentezin sınırlanmasına aşırı koşullarda ise hidraulik hasara yol açabilir (Fu ve ark., 2022; Schönbeck ve ark., 2022). Bu tepkinin büyüklüğü aynı zamanda stomaların yapısal özelliklerine ve işlevsel duyarlığına da bağlıdır. Ancak VPD bir maruz kalış değişkenidir: yaprak su durumu, atmosferin su kaybı ile topraktan gelen su kaynağı arasındaki dengeyle belirlenir.

Bitkilerin su potansiyeline yönelik atmosferik kuruluk yanıtları, toprak suyu kullanılabilirliği ve hidrik yol boyunca sağlanan düzenleme ile belirlenir (Bourbia et al., 2025; Mencuccini et al., 2024). Toprak dokusu, toprak-kök arayüzündeki direnç ve kök mucilaji, aynı VPD koşulları altında bile zıt buharlaşma yanıtları üretebilir (Akale et al., 2025; Cai et al., 2022). Ne küresel ne de bölgesel çalışmalar tek bir baskın su sınırlayıcı faktör belirlemez: bazı analizler VPD’nin daha güçlü bir rol oynadığını gösterirken, bazıları toprak nemini öne çıkarır (Li et al., 2025; Zhang et al., 2023). Dolayısıyla yalnızca atmosferik maruz kalım, bitki durumunu değerlendirmek için yeterli değildir.

Bu belirsizlik, toprak koşullarının kısa mesafelerde keskin biçimde değişebildiği kentsel ortamlarda özellikle sonuçları ağır olur. Geçirilsiz kaplama, sıkışma, dolgu malzemesi, altyapı inşaatı ve sınırlı kök hacmi su kullanılabilirliğini, fotosentezi ve biy kütle üretimini azaltabilir (Cui et al., 2021; Tan and Shibata, 2022; Wang et al., 2019). Sınırlı kök alanı daha düşük fotosentetik performansla ilişkilendirilebilir (Jung et al., 2023), oysa stomal ve mezenkim anatomisi aynı şehir içinde bile zıt yaprak düzeyinde yanıtlar üretebilir (Kiyomizu et al., 2019). Bu nedenle kentsel mikroalanlar, bütünleşik toprak-bitki-atmosfer sistemleri olarak anlaşılmalıdır.

Toprağın rolü, bitki suyu tedarikinin ötesine geçerek yeşil alanların iklim düzenleyici performansını da kapsar. Toprak dokusu ve doymamış hidrik iletkenlik buharlaşmayı ve yüzey sıcaklığını etkilerken, toprak nemi bitkilerin aracılık ettiği soğutmayı sınırlayabilir (Gobatti et al., 2025; Stumpe et al., 2023). Gözenek yapısını ve organik madde içeriğini değiştirerek köklerin kullanabileceği suyu artırmak mümkün olabilir: biyokömür, kentsel yol kenarı topraklarında su tutulumunu iyileştirmiştir (Kim et al., 2021; Yoo et al., 2020); oysa bitkilerin toprak iyileştiricilere yönelik yanıtları iyileştirici türleri arasında tutarlı değildi (Manea et al., 2023). Bu çeşitlilik, toprağın fiziksel, kimyasal ve biyolojik özelliklerinin birlikte değerlendirilmesini gerektirir.

Mikrobin toplulukları ve toprak enzimleri de organik madde dönüşümü ve besin döngüsü yoluyla kök bölgesinin işlevsel durumunu şekillendirir. Bileşimleri yeşil altyapı tasarımı ve su teminine duyarlı yanıttan verir (Joyner ve ark., 2019; Korneykova ve ark., 2022), işlevleri ise ısı ve kuraklık stresine karşı zıt dayanımlar gösterebilir (Fikri ve ark., 2021). Toprak nemi ve organik gübrelemeler rizosfer enzim aktivitesini, mikrobin topluluğunu ve besin dinamiklerini birlikte değiştirebilir (Gao ve ark., 2026; Lian ve ark., 2025). Uzun dönemlerde yeşil altyapı, şehir topraklarında bakteriyel çeşitliliği ve topluluk kararlılığını artırabilir (Wang ve ark., 2025).

Sporcu durumu tek bir göstergeyle tanımlanamaz. Göreceli yaprak su içeriği, stomal özellikler, pigment havuzları ve antioksidan enzim aktiviteleri farklı işlevsel düzeyleri temsil eder. Şehir ortamlarında fotosentez ve su kullanım verimliliği mikroklimadaki ve hava kirliliğindeki değişimlere yanıttan verir (Matsumoto ve ark., 2022; Matsuura ve ark., 2025), ışık süresi ve yaprak içi azot ayrışımı ise fotosentetik durumu daha da değiştirebilir (Kinoshita ve ark., 2021; Li ve ark., 2025). Bu nedenle antioksidan enzim aktivitesi, nemlenme, pigmentler ve osmotik göstergelerle birlikte yorumlanmalıdır.

Echinacea türlerindeki kuraklık yanıtlarına dair kanıtlar büyük ölçüde kontrollü veya kültürel çalışmalara dayanır. Bu çalışmalar biyokütle, çiçeklenme, pigmentler, prolin ve antioksidan enzim aktivitesindeki değişimleri kaydetmiş, belirgin türler arası değişkenliği ortaya koymuştur (Darvizheh ve ark., 2019; Heidari ve ark., 2019; Sabra ve ark., 2012). Toprak yüzeyi yönetimi ayrıca E. purpurea‘nin biyokimyasal özelliklerini değiştirebilir (Adebimpe Ojo ve ark., 2024). Ancak kamusal alan ekimlerinde mikroklima, toprak ve bakımın birleşik etkileri iyi çözülememiştir. Hava kirliliği tolerans indeksi (APTI) ve bileşenleri, alana özgü yaprak yanıltı profillerinin tamamlayıcı bir biçimde karakterizasyonunu sağlayabilir (Dadkhah-Aghdash ve ark., 2022; Zahid ve ark., 2023).

Bu çalışmada, E. purpurea ‘Prairie Splendor’ ekimlerinin Budapeşte’deki üç mikroistildeki mikroklimayı, yaprak su durumu, stomal özellikleri, antioksidan ve pigment karakteristiklerini ve toprağın kimyasal ve biyolojik bağlamını değerlendirdik. Yaprak su durumunun, stomal yapının ve biyokimyasal işaretlerin ortak bir su stresi gradyanını mı yoksa ekimler arasında farklı kombinasyonlar oluşturup oluşturmadığını sorduk. Bu göstergelerin ortak bir site sıralamasını paylaşmayacağı ve benzer derecede yüksek yaprak nemlenmesinin farklı anatomik ve biyokimyasal profillerle eşlik edebileceği varsayımında bulunduk. İkincil bir soru ise, karşıt bitki profillerini hangi toprağın kimyasal ve biyolojik özelliklerinin eşlik ettiğiydi. Bu sorulara, üç belirli ekimin gözlemsel karşılaştırması yoluyla ve ölçümleri site düzeyinde entegre ederek yanıt verdik.

2 Materyal ve yöntemler

2.1 Çalışma alanları ve bitki materyali

Çalışma, karasal özellikler taşıyan ılıman iklime sahip Macaristan’ın Budapeşte kentinde yürütüldü. Budapeşte-Pestszentlőrinc için 1991–2020 iklim normallerine göre kent, 11,5 °C yıllık ortalama hava sıcaklığı ve 586 mm yıllık ortalama toplam yağışa sahiptir; karşılık gelen Haziran ve Temmuz ortalama sıcaklıkları sırasıyla 20,7 ve 22,5 °C, aylık yağış topları ise sırasıyla 66 ve 75 mm’dir (HungaroMet). Karşıtlık gösteren kentsel mikroalanları temsil eden üç kamusal yeşil alan seçtik ve bunları kentsel ortam tiplerinin ayrık alansal tekrarları olarak değil, karşılaştırmalı vakalar olarak ele aldık. Attila Caddesi durakları (47,5010° K, 19,0285° D), Vérmező Parkı’nın kenarında büyük bir yol ile bisiklet yolu arasında dar, çok yıllık bir bitki yatağı içinde yer alıyordu. Baross Meydanı durakları (47,5000° K, 19,0806° D), geçirgensiz yüzeylerle ve yoğun yol trafiğiyle sınırlanan bir ulaşım düğümü içinde, Keleti Tren İstasyonu’nun ön avlusunda konumlandı. II. Jean Paul Meydanı durakları (47,4953° K, 19,0789° D), ağaçlar ve çimlerden oluşan bir kentsel park içinde yer alıyordu (Şekil 1). Attila Caddesi ve Baross Meydanı güçlü kentselleşmiş ortamları temsil etmesine rağmen, çevrelerindeki yüzey bağlamları farklıydı. Baross Meydanı yatağı, bir ulaşım düğümünün döşeli ön avlusunun içine gömülmüştü ve en güçlü şekilde mühürlenmiş ortamı temsil ediyordu; Attila Caddesi yatağı ise büyük bir yol ile bisiklet yolu arasında sıkışmış olmasına rağmen, Vérmező Parkı’nın geniş bitkili alanının kenarında yer alıyordu. II. Jean Paul Meydanı yatağı, çoğunlukla bitkili bir park matrisi içinde konumlanmıştı ve bu üç ortam arasında en az mühürlenmişi temsil ediyordu. Bu göreli sınıflandırma, geçirgensiz yüzey örtüsünün nicelendirilmemiş olması nedeniyle bitki yataklarının anlık çevrelerini niteliksel olarak tanımlar.

Şekil 1

Bu üç durak aynı kltivarı, dikim yılını ve bakım sağlayıcısını paylaşıyordu. Dikim ortamları, çevrelerindeki döşeli ve bitkili yüzeylerin düzenlemesinde farklıydı. Saha düzeyinde atmosferik maruz kalma, yaprak su durumu, anatomik ve biyokimyasal özellikler ve toprak profillerinin birleşimlerini karşılaştırdık.

Çalışmada kullanılan tür, orta boyda, mor-pembe çiçekli ‘Prairie Splendor’ klonuydu Echinacea purpurea (L.) Moench (Clemson Cooperative Extension, 2025). Klon kimliği ekim kayıtlarından doğrulandı. Ekimler 2025 baharında gerçekleştirildi ve FŐKERT tarafından işletildi. Bakım ve işletimden sorumlu FŐKERT personeline göre, üç dikim alanının da püskürtme sulaması haftada bir veya iki kez yapıldı. Sulamanın yaprak örneklemeyle zamanlaması kaydedilmedi. Ekim yoğunluğu, nicel gölgeleme ve köklenir toprak hacmi ya da köklenme derinliği de nicellenmedi.

2.2 Örnekleme tasarımı ve örneklerin işlenmesi

Örnekleme 26 Temmuz 2025’te 12:30 ile 14:30 arasında gerçekleştirildi. Göreli su içeriği, fotosentez pigmentleri ve prolin tayinleri için her alanda beş mekânsal olarak ayrı bitkiden toplam 20 tam, tamamen açılmış yaprak alındı. Yapraklar karşılaştırılabilir gelişim evresinde takyum bölgesinden örneklendi. Mümkün olduğunda, örnekleme konumları benzer ışık almaya göre seçildi. Genç ve yaşlanmaya başlayan yapraklar hariç tutuldu. Her bitki bağımsız bir biyolojik tekrarlandı. Aynı bitkiden alınan yapraklar her analiz için yeterli malzeme sağlamak amacıyla kullanıldı ve istatistiksel analizden önce aynı bitkiden alınan ölçümler ortalamaya alındı.

Stoma özellikleri ölçümleri için her alanda on tam açılmış yaprak incelendi. Her yapraktan birkaç mikroskobik görüş alanı kaydedildi. Bireysel stoma uzunluğu ölçümleri ile birlikte, görüş alanı başına stoma ve epidermal hücre sayıları, yaprak düzeyinde ortalamaların çıkarılmasında kullanıldı. İstatistiksel analizde her yaprak bir veri noktası olarak değerlendirildi ve alan başına on yaprak düzeyinde gözlem elde edildi (n = 10).

Antioksidan enzim aktiviteleri ve çıkarılabilir protein içeriği için yaprak örnekleri her alanda 15 bağımsız bitkiden alındı. Her bitki bağımsız bir biyolojik tekrarlandı. Bitk düzeyinde istatistiksel analiz için örnek başına üç teknik tekrarın ortalaması kullanıldı.

Toz toplandıktan hemen sonra yapraklar soğutulmuş kaplara yerleştirildi ve laboratuvara taşındı. Göreceli su içeriği, yaprak pH’ı, askorbik asit ve pigment içeriği belirlemeleri için örnekler 4 °C’de, enzim aktivitesi ve çıkarılabilir protein analizleri için ayrılan örnekler ise −30 °C’de saklandı. Tüm örnekler toplandıktan 14 gün içinde işlendi. Hava kirliliği tolerans indeksi (APTI) ve bileşenlerinin belirlenmesi için her alandan üç bağımsız bitkiden yaprak örnekleri alındı; her bitki bağımsız bir biyolojik tekrar temsil etti (n = alan başına 3).

2.3 Mikroiklim ölçümleri ve buhar basıncı açığının belirlenmesi

Mikroiklim ölçümleri 24–26 Temmuz 2025 tarihlerinde, her gün 09:00, 13:00 ve 16:00’da gerçekleştirildi. Air sıcaklığı ve görel nem, toprak yüzeyinden yaklaşık 20 cm yükseklikte, taç seviyesinde konumlandırılmış Lumel P18 vericileri (Lumel S.A., Zielona Góra, Polonya) kullanılarak kaydedildi. Eşzamanlı aletler, doğrudan güneş radyasyonunun yol açtığı ölçüm yanlılığını en aza indirmek için havalandırmalı, çok plakalı radyan kalkanlarına yerleştirildi (Lumel, 2023; World Meteorological Organization, 2021). Aletler ölçüm dizisinden önce zaman olarak eşzamanlandı ve okumalar kaydedilmeden önce 10 dakika dengelemeye bırakıldı. Her alan için toplam dokuz eşleşik sıcaklık–görel nem ölçümü mevcuttu. 26 Temmuz’daki yaprak toplama, bu dizinin son günüyle örtüşüyordu; 13:00 mikroiklim okuması 12:30–14:30 toplama penceresi içinde kaldı. Üç alandaki tüm ölçümler aynı tarihlerde ve aynı planlı saatlerde gerçekleştirildiğinden, alan karşılaştırmaları aynı bölgesel hava durumu dönemine işaret ederken, mikroalanlar arasındaki yerel mikroiklim farkları korundu. Buhar basıncı açığı, eşzamanlı air sıcaklığı ve görel nem verilerinden hesaplandı (Allen et al., 1998):

VPD

=

0.6108

exp

(

17.27

T

T

+

237.3

)

(

−

RH

)

VPD

=

0.6108

exp

(

17.27

T

T

+

237.3

)

(

1

−

RH

100

)

Bu formülde T hava sıcaklığını (°C), RH göreli nemi (%) ve VPD kPa cinsinden ifade edilmiştir.

Her bir alan için, 24–26 Temmuz 2025 tarihlerinde gerçekleştirilen dokuz ölçüm sırasında ortalaması ve maksimum VPD değeri hesaplanmış; ayrıca 13:00’da kaydedilen değerlerin ortalaması bulunmuştur. Mikroklimatik verilere yönelik çıkarımsal istatistiksel testler uygulanmamış; bu veriler betimleyici, alan düzeyinde çevresel değişkenler olarak değerlendirilmiştir.

2.4 Göreli su içeriğinin belirlenmesi

Göreli su içeriği (RWC), taze ağırlık (FW), turgor ağırlığı (TW) ve kuru ağırlık (DW) kullanılarak aşağıdaki gibi hesaplanmıştır:

RWC

(

%

)

=

F

W

−

D

W

T

W

−

D

W

×

RWC

(

%

)

=

F

W

−

D

W

T

W

−

D

W

×

100

Taze ağırlık, laboratuvara varıştan hemen sonra belirlenmiştir. Yapraklar ardından bir gece deiyonize suda rehidre edilmiştir. Rehidrasyonun ardından, yüzey suyu emici kağıtla nazikçe alınmış ve turgor ağırlığı kaydedilmiştir. Yapraklar sonrasında kütleye ulaşana kadar 70 °C’de kurutulmuş, desikatörde soğutulmuş ve kuru ağırlığın belirlenmesi için tartılmıştır (Barrs ve Weatherley, 1962). Taze ve k kütleler, 0.1 mg okunabilirliğe sahip kalibre edilmiş bir analitik terazi üzerinde ölçülmüştür.

2.5 Stoma özelliklerinin ölçümü

Sıtılak izlenimleri üzerinden stomal özellikleri değerlendirdik; her alandan on yaprağın abaksial epidermisinden alınan şeffaf vernik izlenimleri hazırlanmış ve Weyers ve Johansen (1985) yönteminden uyarlanan yaklaşım benimsenmiştir. Görüntüler, özdeş görüntü ayarları altında, PLi 10×/0.25 objektif ve WF10×/20 göz merceğine sahip bir Euromex bScope BS.1153-PLi mikroskobu ile donatılmış bir Euromex CMEX-5f kamera kullanılarak elde edilmiştir. Orta sinir ve büyük yan sinirlerle hemen komşu alanlar değerlendirmeden hariç tutulmuştur. Yaprak yüzeyindeki tüycükler nedeniyle, gerekli görülen alanlarda birden fazla görüş alanı kaydedilmiş ve yalnızca stomaların ile epidermal hücre sınırlarının açıkça tanımlanabildiği görüntüler analize dahil edilmiştir.

Stomal uzunluk ölçümleri için, her yaprağa ait 50 stomanın uzunluğu kalibre edilmiş ImageJ/Fiji görüntüleri üzerinde ölçülmüştür. Stomal uzunluk, koruyucu hücre çiftinin uzunlamasına ekseni boyunca koruyucu hücrelerin dış uçları arasındaki uzaklık olarak tanımlanmıştır. Bireysel ölçümler, yaprak düzeyinde ortalama stomal uzunluğun hesaplanmasında kullanılmıştır.

Stomal yoğunluk ve stomal indeks belirlemek için, her yaprağa ait birden fazla görüş alanında stomalar ile epidermal hücreler sayılmış ve her biri 1.449 mm² alanı kapsamıştır. Çift sayımdan ve görüş sınırında bulunan elemanlardan kaynaklanabilecek yanlımayı en aza indirmek için tutarlı bir sınır kuralı uygulanmıştır: Sol ve üst sınıra değen elemanlar dahil edilirken, sağ ve alt sınıra değenler hariç tutulmuştur. Stomal yoğunluk, bir görüş alanındaki stomal sayısı görüş alanının alanına bölünerek hesaplanmış ve stomalar mm⁻² olarak ifade edilmiştir.

Stomal indeks aşağıdaki gibi hesaplanmıştır:

SI

(

%

)

=

S

S

+

E

×

SI

(

%

)

=

S

S

+

E

×

100

burada S stomaların sayısı, E ise epidermal hücrelerin sayısıdır (Salisbury, 1927).

Bireysel görüş alanlarından elde edilen değerler yaprak düzeyinde ortalamaya alınmıştır. Bireysel stomata uzunluğu ölçümleri ve saha düzeyindeki sayımlar bağımsız istatistik gözlemleri olarak değerlendirilmemiştir. İstatistiksel analiz birimi yaprak olup, her bir alanda yaprak düzeyinde on gözlem (n = 10) alınmıştır.

2.6 Fotosentetik pigmentlerin, prolinin ve çıkarılabilir proteinin belirlenmesi

Fotosentetik pigment belirlemesi için her alanda beş biyolojik tekrar, her numunede üç teknik tekrar kullanılmıştır. Taze yaprak dokusu, kuvars kumu ve Na₂CO₃ varlığında %80 (v/v) aseton içinde öğütülmüş ve ekstrakt hacmi 10 mL’ye tamamlanmıştır. Kısa bir santrifülden sonra, süpernatantın absorbansı GeneSys VIS-10 spektrofotometresi (Thermo Fisher Scientific Inc., ABD) kullanılarak 663 ve 644 nm’de ölçülmüştür. Karotenoid belirlemesi için absorbans 470 nm’de de kaydedilmiş ve pigment konsantrasyonları, literatürde yer alan %80 aseton için hesaplanan denklemlerle hesaplanmıştır. Klorofil a, klorofil b ve toplam klorofil içeriği absorbans değerlerinden hesaplanıp taze ağırlık bazında ifade edilmiştir. Toplam klorofil, klorofil a ve klorofil b‘nin toplamı olarak bildirilmiştir (Lichtenthaler, 1987; Wellburn, 1994).

Prolin, 3% sulfosalisilik asitte 100 mg yaprak dokusu ekstraktından asit-nihidrin tepkimesi kullanılarak belirlenmiştir. Tepkime karışımı 96 °C’de 60 dk inkübe edilmiş, ardından kromofor toluen ile ekstrakte edilmiş ve 520 nm’de ölçülmüştür. Konsantrasyonlar L-prolin kalibrasyon eğrisinden hesaplanmıştır (Bates ve ark., 1973).

Çıkarılabilir protein, Bradford yöntemi kullanılarak 595 nm’de belirlenmiştir; bu yöntem Coomassie Brilliant Blue G-250 boyası bağlanmasına dayanmakta ve standart olarak sığ serum albümini kullanılmaktadır (Bradford, 1976). Numune absorbansı üç tekrar içinde ölçülmüştür. Elde edilen değerler, antioksidan enzimlerin spesifik aktivitelerini hesaplamak için kullanılmıştır.

2.7 Antioksidan enzim aktivite deneyleri

III. sınıf peroksidaz (POD; EC 1.11.1.7) aktivitesi, subtrat olarak o-dianisidin kullanılarak belirlendi (Shannon ve ark., 1966). Taze yaprak dokusu, buz soğukluğunda fosfat tamponu (pH 6,5) içinde homojenize edildi ve ardından 4 °C’da 13.500 rpm’de 20 dk santrifüj edildi. Reaksiyon karışımı, sodyum asetat tamponu (pH 4,5), o-dianisidin, H₂O₂ ve bitki özünden oluşuyordu. Soğurulma değişimi 460 nm’de, 10 sn aralıklarla 2 dk boyunca izlendi. Aktivite, oksitlemiş o-dianisidin’in sönümlenme katsayısı (11,3 mM⁻¹ cm⁻¹) kullanılarak hesaplandı.

Katalaz (CAT; EC 1.11.1.6) aktivitesi, amonyum molibdat uç noktası testi ile belirlendi (Góth, 1991; Hadwan ve Abed, 2016). Bitkinin özütü, 20 mM H₂O₂ içeren 50 mM potasyum-fosfat tamponu (pH 7,5) içinde 1 dk inkübe edildi, ardından reaksiyon 32,4 mM amonyum molibdat ile durduruldu. Reaksiyon durduktan tam 2 dk sonra, artan H₂O₂ tarafından oluşturulan sarı kompleksin soğurulması 374 nm’de ölçüldü. Numunenin içsel soğurulması, H₂O₂ içermeyen bir kontrol kullanılarak düzeltildi. Aktivite, µmol H₂O₂ min⁻¹ mL⁻¹ olarak ifade edildi ve ardından U g⁻¹ taze ağırlık olarak dönüştürüldü.

Süperoksid dismutaz (SOD; EC 1.15.1.1) izoenzimleri, doğal PAGE ile 10–18% gradyan asetalamid jellerinde ayrıldı (Giannopolitis ve Ries, 1977; Laemmli, 1970). Jeller, metionin, riboflavin ve nitroblue tetrazolium içeren foshta tamponu içinde negatif aktivite boyamasına tabi tutuldu. Aydınlatma sonrası ortaya çıkan aktivite bantları densitometrik olarak değerlendirildi ve tüm bantların entegre yoğunluğu, çıkarılabilir protein içeriğine göre normalize edildi.

2.8 Hava kirliliği tolerans indeksinin belirlenmesi

Hava kirliliği tolerans indeksini (APTI), yapraktaki askorbik asit içeriğinden (A, mg g⁻¹), toplam klorofil içeriğinden (T, mg g⁻¹), pH’dan (P) ve bağıl su içeriğinden (R, %) hesapladık (Singh ve ark., 1991):

APTI

=

A

(

T

+

P

)

+

R

APTI

=

A

(

T

+

P

)

+

R

10

burada A askorbik asit içeriğini, T toplam klorofil içeriğini, P yaprak pH’sını ve R bağıl su içeriğini ifade eder.

Askorbik asit tayini için 2 g taze yaprak dokusu deiyonize suda homojenleştirildi ve ekstrakt hacmi 100 mL’ye tamamlandı. 20 mL’lik alikotlar, 0,5% nişasta göstergesi varlığında 0,0025 M iyot çözeltisiyle titr edildi; son nokta, mavi rengin en az 20 s sürmesiyle belirlendi. Askorbik asit konsantrasyonu, tüketilen iyot çözeltisinin hacmi ve konsantrasyonundan hesaplandı ve mg g⁻¹ taze ağırlık olarak ifade edildi.

Yaprak ekstraktlarının pH’sı, standart tampon çözeltileriyle üç noktalı kalibrasyon ardından edge® HI2002 dijital pH metre ile ölçüldü (Hanna Instruments, Woonsocket, RI, ABD). Toplam klorofil içeriği ve bağıl su içeriği sırasıyla 2.6 ve 2.4 bölümlerinde açıklandığı şekilde belirlendi.

2.9 Toprak örnekleme ve analizleri

Toprak örnekleri, bitki kök bölgesinden 0–15 cm derinlikte toplandı. Her alanda, birbirinden uzaktaki sekiz örnekleme noktasından yaklaşık eşit kitleden alt örnekler alınarak, o alanın toprak kimyasal ve biyolojik profilini temsil eden tek bir bileşik örnek oluşturuldu. Toprak-biyolojik analizler için ayrılan taze örnekler 4 °C’de saklanırken, toprak-kimyasal analizler için ayrılan örnekler hava kurutuldu ve 2 mm’lik elekten geçirildi. pH, organik madde içeriği, sindirilmiş ve Lakanen–Erviö ile çıkarılabilir element konsantrasyonları, EDTA ile çıkarılabilir mikro besinler ve değişebilir katyonlar belirlendi. Toprak nemi, toprak dokusu, birikim yoğunluğu ve hidraulik iletkenlik ölçülmedi.

Asit fosfataz ve β-glukozidaz aktiviteleri p-nitrofenil altstratları kullanılarak ölçüldü (Eivazi ve Tabatabai, 1988; Tabatabai ve Bremner, 1969). Toprak süspansiyonları ilgili altstratlarla 30 °C’de 2 s süreyle inkübe edildi. Reaksiyonun durdurulması ve santrifülden sonra, salınan p-nitrofenolin absorbansı 410 nm’de ölçüldü.

Mikrobiyolojik analizler kültür temelli olarak toplam bakteriyel ve mantarsayım yanı sıra siderofor üreten, çinko mobilize eden ve fosfor mobilize eden mikroorganizmaları içermektedir. Koloni sayıları seri seyreltme ve plak sayımı ile belirlenirken, işlevsel gruplar seçici ortamlar üzerinde oluşan reaksiyon bölgelerinden tanımlanmıştır. Siderofor üretimi chrome azurol S testi ile değerlendirilmiştir (Schwyn ve Neilands, 1987).

2.10 İstatistiksel analiz

İstatistiksel analizler R 4.6.0 sürümünde (R Core Team, R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria) RStudio entegre geliştirme ortamında (Posit Software, PBC, Boston, MA, USA) gerçekleştirilmiştir. Şekiller ggplot2 paketi 4.0.3 sürümünde hazırlanmıştır.

Analiz birimi, her veri tipinin örnekme ve ölçüm özelliklerine göre belirlenmiştir. Stomatik özellikler için analiz birimi yaprak olmuştur. Bireysel stomatik uzunluk ölçümleri ve görüş alanı sayıları yaprak düzeyinde ortalamalar türetmek için kullanılmış ve bu nedenle bağımsız istatistiksel gözlemler olarak değerlendirilmemiştir. Stomatik analizler için her alanında on yaprak düzeyinde gözlem mevcuttur. Antioksidan-enzim aktiviteleri ve çıkarılabilir-protein içeriği için birim bağımsız bitki örnekleri olmuş, teknik tekrarlar her örnek içinde ortalamıştır. Prolin, pigment ve göreli su içeriği ölçümleri için bitki örneği düzeyinde değerler kullanılmıştır. APTI ve bileşenleri için her alanında üç bağımsız bitki örneği mevcuttur.

Üç bölge arasındaki yaprak anatomisi, stres fizyolojisi, fizyolojik ve APTI parametrelerindeki farklar, parametrik olmayan Kruskal–Wallis testi ile değerlendirildi (Kruskal ve Wallis, 1952). Bu yaklaşım seçildi çünkü örneklem büyüklükleri ortaydı ve değişkenler arasında farklıydı ayrıca dağılım varsayımlarına karşı daha dayanıklı bir sonuç sunar. Kruskal–Wallis testi anlamlı olduğunda, Dunn çiftli karşılaştırmalar gerçekleştirildi (Dunn, 1964). Her yanıt değişkeni için ayrı olarak, üç çiftli p-değeri Benjamini–Hochberg prosedürü ile düzeltildi (Benjamini ve Hochberg, 1995). Düzeltme, her yanıt değişkeni içinde uygulandı ve tüm farklı yanıt değişkenleri üzerinden değil. İstatistiksel anlamlılık, Kruskal–Wallis testleri için p < 0.05 ve post hoc karşılaştırmalar için düzeltilmiş p < 0.05 olarak belirlendi.

Bölge etkilerinin büyüklüğü, Kruskal–Wallis testi için geçerli bir etki boyutu ölçüsü olan eta-kare ile ifade edildi:

η

H

=

H

−

k

+

n

−

k

η

H

2

=

H

−

k

+

1

n

−

k

burada H Kruskal–Wallis test istatistiğidir, k grup sayısıdır ve n analiz dahil edilen gözlem sayısıdır. Olumsuz etki boyutu tahminleri sıfıra ayarlandı.

Toprak değişkenlerinin her sahilde tek bir bileşik numune ile temsil edilmesi nedeniyle bu verilere çıkarımsal istatistiksel testler uygulanmadı. Toprak-enzim ölçümleri için eş zamanlı olarak mevcut olan değerler analiz tekrarları olarak değerlendirildi ve sahile ve parametreye göre ortalamaları alındı. Toprak-kimyası, toprak-enzim ve mikrobiyolojik değişkenler, birim ve büyüklük sırasındaki farklılıkları hesaba katmak için z-puan standartlaştırmasına tabi tutuldu ve Öklid uzaklığı ile Ward hiyerarşik kümelemesine dayalı ısı haritalarında görselleştirildi. Isı haritaları ve kümeleme, çıkarımsal toprak istatistiksel analizleri yerine betimleyici, örüntü keşif amaçlı çıktılar olarak yorumlandı. Yalnızca üç sahile özgü bileşik toprak profili mevcut olduğundan, küme topolojisi yalnızca betimleyici bir özet görsel olarak kullanıldı ve istatistiksel olarak desteklenen ekolojik gruplanmaya dair kanıt olarak yorumlanmadı.

3 Bulgular

3.1 Zıt mikroklimatik maruz kalma ve yaprak su durumu profilleri

24–26 Temmuz 2025 tarihinde her sahilde kaydedilen dokuz gözlem, zıt mikroklimatik profiller ortaya koydu. Baross Meydanı mikrosahili, daha düşük ortalama hava sıcaklığı (28,77 °C), daha yüksek bağıl nem (53,68%) ve daha düşük ortalama VPD (1,89 kPa) ile karakterize edildi. Attila Sokağı ve II. Jean Paul Meydanında ortalama VPD daha yüksekti; ancak maksimum değerler neredeyse özdeydi (sırasıyla 3,90 ve 3,91 kPa).

Bitki düzeyindeki bağıl su içeriği örneklem grupları arasında anlamlı biçimde farklıydı (H = 10,82; serbestlik derecesi = 2; p = 0,00447; η²H = 0,735). Baross Meydanı grubu en yüksek RWC’ye (98,36 ± 1,00%) sahip olurken, Attila Sakağı grubu da yüksek ortalama RWC’ye sahipti ve bu da daha yüksek VPD ile karakterize edilen bir mikroklimatik profil ile birliktelik gösteriyordu (97,29 ± 0,55%). II. Jean Paul Meydanında RWC 84,64 ± 0,84% olarak ölçüldü ve bu da 15,36 ± 0,84’lik bir yaprak su açığına karşılık geliyordu. Düzeltilmiş çiftli karşılaştırmalar, Baross Meydanı ile II. Jean Paul Meydanı arasında bir farkı doğruladı (Dunn testi, p_adj = 0,00343); Attila Sakağı grubu diğer iki gruptan herhangi biriyle anlamlı biçimde farklı değildi.

Müzikal mikroiklim özetleri ve örneklem günü bitki değerleri aynı alan sıralamasını izlemedi. Maksimum VPD, Attila Caddesi ve II. Jean Paul Meydanı’nda neredeyse aynıyken, buna karşılık gelen bitki toplulukları zıt ortalamalı RWC gösterdi. Bu zıtlık betimleyicidir: Attila Caddesi ile II. Jean Paul Meydanı’ndan alınan bitki örnekleri arasındaki fark, düzeltilmiş çiftli karşılaştırmada anlamlılığa ulaşmadı (Tablo 1).

Tablo 1

Hungary’nin Budapeşte kentindeki üç şehir mikroalanındaki E. purpurea ‘Prairie Splendor’ topluluklarının mikroikmarik maruz kalması ve yaprak su durumu. T, hava sıcaklığı; RH, bağıl nem; VPD, buhar basıncı açığı; RWC, bağıl yaplak su içeriği. Mikroiklim değişkenleri, 24–26 Temmuz 2025 tarihlerinde 09:00, 13:00 ve 16:00 saatlerinde kaydedilen ölçümlerin alan düzeyi özetleridir (alan başına dokuz gözlem).

RWC ve yaplak su açığı değerleri, 26 Temmuz 2025’te gerçekleştirilen bitki örneklemesinden bitki düzeyinde ortalama ± standart sapma olarak sunulmaktadır (n = 5 bağımsız biyolojik örnek). Farklı üst simge harfleri anlamlı çiftli farkları gösterir (Benjamini–Hochberg düzeltmesiyle Dunn testi; p_adj < 0.05).

3.2 Alanlara özgü stomal mimari farkları

Attila Caddesi’ndeki stanpt, yüksek RWC ile belirgin bir stomal mimari bir araya getiriyordu. Stomal uzunluğu, Attila Caddesi yapraklarında Baross Meydanı ve II. Johannes Paul Meydanı örneklerine göre daha kısaydı (H = 19.8; df = 2; p = 5.1 × 10⁻⁵; η²H = 0.658). Düzeltilmiş çiftli karşılaştırmalar, Attila Caddesi grubunu içeren her iki karşılaştırmayı da doğruladı; diğer iki stand arasında ise stomal uzunluğu açısından anlamlı bir fark gözlenmedi (Şekil 2).

Şekil 2

Kısa stomalar, birim alan başına daha fazla sayıda stomayla ilişkilendirildi. Stomal yoğunluk örneklem grupları arasında belirgin biçimde farklıydı (H = 18.4; df = 2; p = 1.01 × 10⁻⁴; η²H = 0.607) ve en yüksek değerler Attila Caddesi’nde kaydedildi. Stomal indeksi benzer bir örüntü izledi (H = 14.3; df = 2; p = 7.74 × 10⁻⁴; η²H = 0.457); bu, artmış stomal yoğunluğun yalnızca epidermal hücre bolluğundaki farklardan kaynaklanmadığını gösteriyordu. Epidermal hücre sayısı da örneklem grupları arasında farklıydı, ancak daha küçük bir etki boyutuyla (H = 10.3; df = 2; p = 0.00566; η²H = 0.309).

Kısa stomalar ve yüksek stomal yoğunluk, Attila Caddesi profilini karakterize ediyordu; yüksek RWC ile birlikte. Baross Meydanı ve II. Johannes Paul Meydanı daha benzer stomal özelliklere sahipti, ancak RWC açısından farklıydı. Bu nedenle anatomik özellikler ve leaf su durumu, stand düzeyindeki tepki profillerinin farklı yönlerini betimliyordu.

3.3 Bileşen özgü antioksidan enzim tepkileri

Antioksidan-enzim profilleri, mikroklimatik ve yaprak suyu durumu örüntüleriyle zıt yönlü ilişkiler gösterdi. III. sınıf peroksidaz aktivitesi gruplar arasında belirgin biçimde farklıydı (H = 36,8; df = 2; p = 9,96 × 10⁻⁹; η²H = 0,830). Ortalama POD aktivitesi Attila Caddesi profilinde en yüksekti (56 U g⁻¹ FK), bunu Baross Meydanı (35 U g⁻¹ FK) ve II. Jean Paul Meydanı (24 U g⁻¹ FK) izledi; üç çiftli karşılaştırmanın tümü anlamlıydı. Spesifik POD aktivitesi de farklıydı (H = 29,4; df = 2; p = 4,16 × 10⁻⁷; η²H = 0,652), ancak Attila Caddesi ve Baross Meydanı grupları arasında anlamlı bir fark gözlenmedi.

Katalaz aktivitesi de güçlü biçimde farklılaştı (H = 30,9; df = 2; p = 1,91 × 10⁻⁷; η²H = 0,706). Ortalama değerler Attila Caddesinde 258 U g⁻¹ FK, II. Jean Paul Meydanında 182 U g⁻¹ FK ve Baross Meydanında 92 U g⁻¹ FK olarak bulundu. Spesifik CAT aktivitesi aynı sırayı izledi (H = 20,5; df = 2; p = 3,46 × 10⁻⁵; η²H = 0,442).

Buna karşılık, toplam SOD aktivitesi gruplar arasında anlamlı biçimde farklılaşmadı (H = 0,671; df = 2; p = 0,715). Spesifik SOD aktivitesi daha küçük bir etki boyutuyla bir fark gösterdi (H = 9,89; df = 2; p = 0,00710; η²H = 0,193) ve yalnızca Baross Meydanı ile II. Jean Paul Meydanı arasındaki karşılaştırmaya indirgendi. Antioksidan-yanıt farklılaşması dolayısıyla öncelikle POD ve CAT tarafından, toplam SOD aktivitesi yerine yakalandı (Şekil 3).

Şekil 3

3.4 Prolin ve fotosentetik pigment profilleri

Prolin içeriği, göreceli yaplak suyu içeriği örüntüsünü doğrudan izlemedi. En yüksek ortalama değer Attila Caddesi profilinde oluştu (315 µg g⁻¹ FK), bunu II. Jean Paul Meydanı (219 µg g⁻¹ FK) ve Baross Meydanı (128 µg g⁻¹ FK) izledi. Genel grup farkı anlamlıydı (H = 10,6; df = 2; p = 0,00489; η²H = 0,720), ancak düzeltilmiş post hoc testleri yalnızca Attila Caddesi ve Baross Meydanı örnekleri arasında bir farkı doğruladı.

Çıkarılabilir-protein içeriği de gruplar arasında farklıydı (H = 18.0; df = 2; p = 1.24 × 10⁻⁴; η²H = 0.381). Baross Meydanı’ndaki değer (5.18 mg g⁻¹ TK) Attila Caddesi’ndeki (6.26 mg g⁻¹ TK) ve Papa II. Jean-Paul Meydanı’ndaki (6.86 mg g⁻¹ TK) değerlerden düşüktü; son iki profil arasında anlamlı bir fark yoktu.

Tüm pigment parametreleri anlamlı farklılıklar gösterdi (H = 10.3–12.0; df = 2; p = 0.00245–0.00592; η²H = 0.688–0.835). Klorofil a, klorofil b, toplam klorofil ve karotenoid içeriği Papa II. Jean-Paul Meydanı’ndan alınan örneklerde en yüksek düzeydeyken, Baross Meydanı’ndan alınan örneklerde en düşük değerler gözlemdi. Bu iki profil, tüm pigment parametreleri açısından anlamlı biçimde farklıydı; Attila Caddesi’ndeki değerler ise genellikle ara değerlerde kaldı. En düşük ortalama RWC’ye sahip topluluk, taze ağırlık bazında en yüksek ortalık pigment ve çıkarılabilir-protein içeriğine sahipti (Şekil 4).

Şekil 4

3.5 APTI ve bileşen profilleri

APTI, incelenen bitki tepki profilleri arasında anlamlı biçimde farklı değildi (H = 0.622; df = 2; p = 0.733; η²H = 0.000). Bileşen özellikleri yine de farklı saha örüntüleri gösterdi. APTI hesaplamasında kullanılan toplam klorofil içeriği anlamlı biçimde farklıydı (H = 7.20; df = 2; p = 0.0273; η²H = 0.867); Attila Caddesi’nden alınan örneklerde Baross Meydanı grubuna göre daha yüksek değerler gözlemdi. Göreceli su içeriği de farklıydı (H = 6.72; df = 2; p = 0.0347; η²H = 0.787); Baross Meydanı ve Papa II. Jean-Paul Meydanı profilleri arasında anlamlı bir karşılaştırma bulundu. Yaprağın pH değeri ve askorbik asit içeriği anlamlı farklılık göstermedi. Bu nedenle bileşik APTI, bileşenlerinde saptanan farklılıkları yansıtmadı (Şekil 5).

Şekil 5

3.6 Mikroalanlar boyunca belirgin toprak kimyasal ve biyolojik profilleri

Açıklayıcı toprak-kimyasal ve toprak-biyolojik profiller benzer kümelenme desenleri gösterdi. Her iki veri kümesinin hiyerarşik kümelemesinde, Baross Meydanı ve II. Jean Paul Meydanı örnekleri daha yakın gruplandırılırken, Attila Sokağı toprak profili ayrı bir dal oluşturdu.

Toprak-kimyasal ısı haritasında, Attila Sokağı örneği EDTA çıkarması, Lakanen–Erviö çıkarması veya HNO3–H2O2 sindirilmesi sonrasında belirlenen birkaç element fraksiyonu için pozitif standartlaştırılmış değerler gösterdi. Bu değişkenlerin çoğu için Baross Meydanı örneği ortalamanın altında değerler sergilerken, II. Jean Paul Meydanı örneği karışık veya ara düzey göreli değerler gösterdi.

Toprak-biyolojik profil bu deseni daha da netleştirdi. Attila Sokağı örneği organik madde, toplam ve organik fosfor, mikrobiyal solunum, toplam fungal bolluk ve siderofor üreten mikroorganizmalar dahil birkaç fonksiyonel mikrobiyal grup için daha yüksek göreli değerler gösterdi. Buna karşılık, II. Jean Paul Meydanı toprağı daha yüksek asit fosfataz ve β-glukozidaz aktiviteleri ve çinko mobilize eden mikroorganizmaların daha yüksek bolluğu ile karakterize edildi. Baross Meydanı örneği değişkenlerin çoğu için daha düşük veya ara değerler gösterdi.

Edafik ve bitki profilleri aynı sıralamayı izlemedi. Attila Sokağındaki belirgin toprak bağlamı yüksek RWC, daha kısa ve daha yoğun stomalar ile更高 POD, CAT ve prolin değerleriyle ilişkilendirildi. Toprak profillerinin benzerliğine rağmen, Baross Meydanı ve II. Jean Paul Meydanı stanları yaprak su durumu ve pigment havuzlarında farklılıklar gösterdi (Şekil 6).

Şekil 6

4 Tartışma

4.1 Farklı fizyolojik profiller ve yaplak su durumu

Yaprak su durumu, stomal özellikler ve biyokimyasal işaretçiler farklı sah sıralamalarını izledi. Attila Caddesi ve Baross Meydanı’ndaki ortalama RWC değerlerinin her ikisi de %97’nin üzerindeyken, bu topluluklar atmosferik maruz kalma ve biyokimyasal özellikler bakımından farklıydı. Papa II. Jean Paul Meydanı daha düşük ortalama RWC ve en yüksek ortalama pigment ve çıkarılabilir-protein içeriğine sahipti. Bu birleşimler, üç topluluğun ortak bir su stresi gradanı boyunca değil, fizyolojik profiller bakımından farklılık gösterdiği hipotezini destekliyor.

Attila Caddesi ve Baross Meydanı’ndaki topluluklar, yaprak hidrasyonu ile buna eşlik eden anatomik ve biyokimyasal profil arasındaki ayrımı gösteriyor. Baross Meydanı’nda yüksek RWC, Attila Caddesi’ne göre daha düşük ortalama VPD ve daha düşük POD, CAT ve prolin değerleriyle eşleşti. Attila Caddesi’nde ise yüksek RWC, daha kısa ve daha yoğun stomalar ile daha yüksek atmosferik kurutma isteği altında daha yüksek POD ve CAT aktivitesiyle birlikte görüldü. Mencuccini ve ark. (2024) tarafından önerilen hidravlik çerçeve, topraktan köke su arzının ve stomal regülasyonun yaplak su durumunu birlikte nasıl belirlediğini açıklıyor. Bourbia ve ark. (2025)’nın saha gözlemleri benzer şekilde, VPD ile bitki su durumu arasındaki ilişkinin hidravlik yolun tamamına bağlı olduğunu gösteriyor. Bu çalışmalar, gözlemlenen profiller için bağlam sağlıyor; ölçülen anatomik ve biyokimyasal farklar, iki yüksek RWC’li topluluğu birbirinden ayırıyor.

Attila Sokak ve Papa II. Jean Paul Meydanı, üç günlük ölçüm serisi boyunca neredeyse aynı maksimum VDP değerine sahip olsa da, örneklem günü farklı ortalamalı RWC değerleri gösterdi. Attila Sokak profili, daha kısa ve daha yoğun stomalara ve daha yüksek POD, CAT ve prolin değerlerine sahipken, Papa II. Jean Paul Meydanı daha yüksek pigment ve protein içeriğine sahipti. Henry ve ark. (2019), stomal boyut ve yoğunluğunu hidraulik güvenlik ile gaz değişimi verimliliği arasındaki ödemeler bağlamında yorumladı. Burada, stomal özellikler saha farkının yapısal bileşenini tanımlar; işlevsel sonuçları ortaya koymak için gaz değişimi ölçümlerine ihtiyaç vardır. Pigment ve protein değerleri taze ağırlık esasına göre ifade edilen konsantrasyonlar olduğundan, saha sıralamaları yaprak hidrasyonu ile birlikte değerlendirilmelidir.

Echinacea türlerine ilişkin kontrollü çalışmalar da yanıt bileşenlerinin duyarlılıkta farklılık gösterdiğini göstermektedir. Su açlığı altında, Darvizheh ve ark. (2019), prolin, pigmentler ve antioksidan enzimlerde kısmen farklılaşan değişimler bildirdi; Heidari ve ark. (2019) ise türe ve su kaynağına bağlı yanıtlar buldu. Bu karşılaştırma, yüksek RWC’in farklı biyokimyasal profillerle, düşük ortalamalı RWC’in ise yüksek pigment konsantrasyonlarıyla örtüştüğü kamusal alan dikimlerinden gözlemler eklemektedir.

RWC, stomal özellikler ve biyokimyasal işaretlerin farklı sahada sıralanması, yaprak hidratasyonunun diğer ölçülen karakteristiklerle birlikte yorumlanması gerektiğini gösteriyor. Bu takımlarda yüksek ortlama RWC tek bir anatomik ya da biyokimyasal profil belirlemedi ve düşük ortlama RWC düşük pigment ya da protein içeriğiyle örtüşmedi. Bu fonksiyonel profiller ayrıca üç mikrositenin karşıtlıklı mekânsal ortamlarıyla ilişki içinde yorumlanmalıdır. Baross Meydanı en güçlü şekilde kapalı (geçirimsiz) ortamı temsil ederken, Attila Sokağı da benzer şekilde yüksek derecede kentselleşmişti ancak doğrudan geniş bir parka komşuydu; Papa II. Jean-Paul Meydanı ise çoğunlukla bitkili bir park matrisinin içinde yer alıyordu. Böylece üç saha yalnızca mikroiklim ve toprak (edafik) karakteristiklerinde değil, aynı zamanda çevredeki geçirimsiz ile bitkili yüzeylerin derecesi ve yapılandırılmasında da farklıydı. Sahaya özgü karşıtlıklı atmosferik, yaprak düzeyinde ve edafik yanıt profilleri Şekil 7‘de özetlenmektedir.

Şekil 7

4.2 Edafik bağlam ile bitkinin yanıt profilleri arasındaki ilişkiler

Attila Sorağındaki yüksek ortlama RWC, daha yüksek bağıl organik madde ve fosfor değerleri ile kültürlenmiş birkaç mikrobiyal grup dahil belirgin bir toprak kimyası ve biyolojik profiliyle eşlik ediyordu. Her toprak profili, sekiz örnekleme noktasından oluşan tek bir bileşik örneği temsil ediyor ve belirli bir takımın çevresel bağlamını betimliyordu. Bu toprak karakteristiklerinin ve yüksek yaprak hidratasyonunun birlikte ortaya çıkması, toprak suyu erişilebilirliğinin bağımsız ölçümleriyle test edilmesi gereken kök bölgesi tamponlama hipotezini gündeme getiriyor.

Cai ve ark. (2022), toprak dokusunun, artan VPD koşullarında transpirasyonun kısıtlandığı toprak nem eşiğini belirlediğini göstermiştir. Ekosistem ölçeğinde Wankmüller ve ark. (2024), toprak dokusunun kritik toprak nem eşiklerini değiştirdiğini ve ekosistem su kısıtlanmasında toprak neminin VPD’ye göre göreli önemini etkilediğini göstermiştir. Daha spesifik olmak gerekirse, toprak su tutma eğrisi hacimsel su içeriğini toprak matric potansiyeli ve dolayısıyla kök alımına enerji açısından erişilebilir su ile ilişkilendirirken, doymamış hidrodiksel iletkenlik, suyun kuruyan topraktan kök yüzeyine hareket etme hızını belirler. Sonuç olarak, benzer hacimsel su içeriklerine sahip topraklar, toprak–kök hidrodiksel iletkenliği ve transpirasyonu sürdürebilme kapasiteleri bakımından önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Domates üzerinde yapılan deneysel kanıtlar, toprak kuruması sırasında stomal kapanmasıyla ilişkili başlıca yeraltı hidrodiksel kısıtlanmasının, toprak–kök hidrodiksel iletkenliğindeki düşüş olduğunu ortaya koymuştur (Abdalla ve ark., 2021); Carminati ve ark. (2026) ise suyun alınmasına yönelik toprak-fiziksel kısıtlanmanın, stomal düzenlemenin başladığı yaprak vasküler gerginliğindeki yakınsamayı açıklamaya yardımcı olabileceğini göstermiştir. Bu hidrodiksel özellikler bu çalışmada ölçülmediğinden, gözlemlenen RWC farklarının nedenine dair doğrudan kanıt yerine, saha profillerini yorumlamak için mekanistik bir çerçeve sunmaktadırlar.

Kim ve ark. (2021) ve Yoo ve ark. (2020), kentsel yol kenarı topraklarında, organik madde zengini iyileştiricilerin gözenek yapısını ve su tutma özelliğini değiştirebileceğini göstermiştir. Attila Sokağı’nda, yüksek organik madde içeriği ile yüksek RWC aynı saha profili içinde gözlemlenmiştir. Bu ilişki, toprak dokusu, sıkışma, köklenabilir hacim ve toprak–kök temasıyla birlikte, toprak su tutmasını açıklayıcı aday bir faktör olarak öne çıkarmaktadır.

Mikrobiyolojik ölçümler, toprak bağlamının biyolojik bileşenini de karakterize etti. Joyner ve ark. (2019), kentsel yeşil altyapı tasarımının toprak mikrobiyal topluluklarını dönüştürebileceğini gösterirken, Fikri ve ark. (2021) mikrobiyal süreçlerin ısı ve kuraklığa karşı dirençte farklılık gösterebileceğini ortaya koydu. Attila Sokağı’nda daha yüksek mikrobiyal solunum, mantar bolluğu ve kültürlenmiş işlevsel gruplar belirgin bir biyolojik profili tanımlıyordu. Bu bileşenlerin organik madde dönüşümü, besin döngüsü ve bitkinin su beslemesine olası katkıları, bu saha düzeyindeki örüntüden doğan varsayımlardır.

Pope John Paul II Meydanı toprak örneğinde daha yüksek asit fosfataz ve β-glukozidaz aktiviteleri, daha düşük ortalamalı RWC ile örtüşüyordu. Toprak enzim aktiviteleri böylece yaprak hidrasyonundan farklı bir örüntü tanımlıyordu. Lian ve ark. (2025), toprak neminin kendisinin rizosfer enzim aktivitesini ve mikrobiyal bileşimi şekillendirdiğini gösterdiğinden, bu ölçümlerin çevresel koşulları olduğu kadar besin döngüsü süreçlerini de yansıtması mümkündür. Baross Meydanı ile Pope John Paul II Meydanı toprak profillerinin daha yakın kümelenmesi, farklı bitki su durumu ve pigment profilleriyle de eşlik ediyordu. Betimleyici kümelenme, bitki gözlemlerini tamamlayan kök bölgesinin kimyasal ve biyolojik bir tanımını sağlar.

Toprak ölçümleri, fizyolojik profillere kimyasal ve biyolojik bağlam ekledi. Saha örüntüleri, organik madde, besin kullanılabilirliği, mikrobiyal süreçler ve bitki durumu arasında aday ilişkileri işaretliyor. Kök bölgesinin tamponlayıcı rolünü test etmek için toprak nemi, doku, hacim ağırlığı, hidraulik iletkenlik ve kök derinliğinin, bitki su durumu ile birlikte koordineli biçimde ölçülmesi gerekir.

4.3 Çoklu fizyolojik stres göstergelerinden tamamlayıcı bilgiler

POD ve CAT biyokimyasal profilleri ayırdı, toplam SOD aktivitesinde ise anlamlı bir alan farkı gözlenmedi. SOD süperoksit radikallerini H₂O₂’ye dönüştürürken, katalaz ve peroksidazlar ardıl H₂O₂ işlemine katılır. Bu nedenle aktivite ölçümleri, reaktif oksijen üretimi ve uzaklaştırılması arasındaki net denge yerine enzim bileşenleri arasındaki farkları karakterize etti. Protein-normalize edilmiş POD ve CAT aktiviteleri alanlar arasında farklıydı ve spesifik SOD aktivitesi, toplam aktivitede belli olmayan bir farkı ortaya koydu. Böylece toplam ve protein-normalize aktiviteler birbirini tamamlayan bilgi sağladı. Stres aktivasyonu, aklimasyon ve artırılmış korumayı ayırt etmek için reaktif oksijen türleri ve oksidatif hasar işaretçilerinin ölçülmesi gerekir.

Prolin ve fotosentetik pigmentler, enzim aktivitelerinden farklı bilgiler verdi. Su stresi altındaki E. purpurea‘de Darvizheh ve ark. (2019), prolin birikiminin, antioksidan aktivitenin ve pigment yanıtlarının paralel ilerlemesi gerekmediğini gösterdi. Heidari ve ark. (2019) da Echinacea türleri ve su temini düzeyleri arasında farklı pigment ve osmotik yanıtlar buldu. Bu karşılaştırmada, ortalamaya en yüksek prolin içeriği, yüksek RWC ile birlikte yüksek POD ve CAT aktivitesiyle Attila Caddesi’nde görüldü. Papa Jean-Paul Meydanı daha düşük ortalama RWC ve en yüksek pigment içeriğine sahipti. Böylece prolin ve pigmentler, stand düzeyi profillere özgü biyokimyasal özellikler kattı, ancak su açlığının ortak bir sıralamasını ortaya koymadı.

APTİ örnek kümesinde, bileşke indeks anlamlı bir alan farkı göstermedi; oysa toplam klorofil içeriği ve RWC alanlar arasında farklıydı. Singh ve ark. (1991), APTİ’yi birkaç yaprak özelliğini bütünleştirmek için geliştirdiğinden, karşıt yönlerdeki bileşen değişiklikleri hesaplam içinde birbirini nötrleyebilir. Dadkhah-Aghdash ve ark. (2022) ve Zahid ve ark. (2023) da indekle birlikte bileşken değişkenlerin yorumlanmasını vurguladı. Burada, bileşken değerler, genel APTİ karşılaştırmasıyla çözülemeyen alan profillerine ilişkin bilgiyi korudu.

İşaretçilerin ortak yorumlanması, atmosferik maruz kalma, yaprak su durumu, anatomik yapı ve biyokimyasal özellikler ayrıldı. VPD üç günlük atmosferik ortamı; RWC, örneklem günü yaprak nemlenmesini; stomal özellikler anatomiyi; POD, CAT, prolin ve pigmentler ise biyokimyasal bilgiyi tanımladı. Ölçümler değişkene özgü örneklem kümeleri kullandığından, bu sentez takviye düzeyindeki profilleri kapsar. Bu sentez, tek bir işaretçinin ayırt edemeyeceği özellik birleşimlerini ortaya koyar.

4.4 Kentsel yeşil altyapı tasarımı ve bakımına dair çıkarımlar

Bitki örtüsü, taç yayılımı ve biyolojik açıdan aktif yüzeyler, kentsel yeşil altyapının yerleşik tanımlayıcılarıdır (Kimic ve Fekete, 2022; Tóth ve ark., 2024). Sunulan profiller, kamusal alanlarda dikilen çok yıllık bitkilerde yaplak su durumu ile anatomik ve biyokimyasal özellikler hakkında bilgi ekler. Aynı kltivarın, aynı yılda kurulan ve aynı sağlayıcı tarafından bakılan takmiyeleri, bu özellik birleşimlerinde farklıydı. Bu karşılaştırma, bitki durumunun belgilenmiş dikim ortamıyla birlikte değerlendirilmesini destekler.

Gobatti ve ark. (2025), kentsel bitkiliğin buharlaşmalı soğutmasının doğrudan toprak nemine bağlı olduğunu gösterdi. Kök bölgesi tasarımı dolayısıyla iklim düzenleyici performansın önemli bir belirleyicisi olabilir; çünkü süzülme, su depolama, köklenir hacim ve toprak biyolojik işlevselliği, bitkilerin kullanabileceği suyu birlikte etkileyebilir. Manea ve ark.’nın (2023) bulguları, toprak iyileştiricilerinin etkilerinin alana ve türe özgü olduğunu ayrıca işaret ettiğinden, işlevsel toprak değerlendirmesine dayalı müdahaleler, evrensel yönetim reçetelerinden daha uygun olabilir.

İşlevsel su teminindeki farklılıklar, benzer bildirilen sulama sıklıkları altında RWC profillerinin oluşumuna katkıda bulunmuş olabilir. Bu nedenle yüksek RWC, yalnızca stomal özelliklere veya biyokimyasal yanıtlara bağlanamaz. Ne sulama hacmi ne de en son sulama olayının zamanı sağlandığı için, sahalar arasındaki son dönem su teminindeki farklılıklar dışlanamaz. Toprak nemi, yaprak su durumu ve VPD konusunda koordineli izleme, sulamayı bitkilerin kullanabildiği suyla ilişkilendirmeye yardımcı olur. Molina-Pardo ve ark. (2025) da benzer şekilde, bitkilerin kura dayanıklılığının taksonomik köken ve saha koşulları tarafından birlikte şekillendirildiği sonucuna vardı.

Bu karşılaştırma, tek bir yaz örnekleme kampanyası kapsamındaki üç belirli dikimi kapsamaktadır. Mikroiklim dizisi, 24–26 Temmuz 2025 tarihlerinde saha başına dokuz gözlem; yaprak örnekleme ise son gününde, 13:00 ölçüm zamanını da içerecek şekilde gerçekleştirildi. Profiller, üç günlük atmosferik özetlerle örnekleme günü yaprak ölçümlerini birleştirmektedir. Sahalar ve mevsimler boyunca tekrarlanan örnekleme, bu özellik kombinasyonlarının sürüp sürmediğini ortaya koyar ve bunların toprak nemi, yaplak su potansiyeli, gaz değişimi ve oksidatif hasar işaretçileriyle ilişkilerinin incelenmesine olanak tanır.

Genel alanlarda çok yıllık dikimler için pratik çıkarım, kültivar performansının dikim saho koşulları ve gerçek su teminiyle birlikte değerlendirilmesi gerektiğidir. Gözlemlenen profiller, bu bitki topluluklarının sonraki izlemesi için tamamlayıcı işaretçilerin seçilmesine bir temel sunmaktadır.

5 Sonuçlar

Üç E. purpurea ‘Prairie Splendor’ bitki topluluğu, su stresi gradanı boyunca yayılan ortak bir saha sıralaması yerine, yaplak su durumu, stomal özellikler ve biyokimyasal işaretçilerin farklı kombinasyonlarını gösterdi. Yüksek ortalama RWC, hem ortalama VPD’si daha düşük olan saha hem de daha kısa, daha yoğun stomalara ve daha yüksek POD ve CAT aktivitelerine sahip saha gözlemlendi. Ortalama RWC’si daha düşük olan bitki topluluğu, taze ağırlık bazında en yüksek ortalama pigment ve çıkarılabilir-protein içeriğine sahipti. Yaprak hidrasyonu böylece karşıt fizyolojik profillerin bileşenlerinden birini tanımlamıştır.

Kısa ve yoğun stomalara, yüksek ortalamalı POD, CAT ve prolin değerlerine sahip olan Attila Sokağı profili, yüksek RWC değeriyle birlikte öne çıkıyordu. Bu bileşenlerin birleşimi, yüksek RWC ile eşlik eden anatomik ve biyokimyasal özellikleri tanımlıyor. POD ve CAT biyokimyasal profilleri ayırdı; toplam SOD aktivitesinde ise anlamlı bir alan farkı gözlemlenmedi. Bileşen özelliklerinde değişim olmasına rağmen APTI’da da anlamlı bir alan farkı görülmediği için, bileşenlerin bileşik indeks ile birlikte yorumlanması destekleniyor.

Attila Sokağı’ndaki farklı toprak kimyası ve biyolojik profili, bitkinin yanıt profiline çevresel bir bağlam sağladı. Toprak özellikleriyle yüksek RWC arasındaki ilişki, kök bölgesi tamponlama hipotezini ortaya koyuyor. Bu nedenle tolak ölçümleri, bitki gözlemlerini tamamlıyor ve daha ileri araştırmalar için süreçleri işaret ediyor.

Bu kamusal alan dikimlerinin değerlendirilmesi, yaprak su durumu ile anatomik ve biyokimyasal göstergelerin ve belgilenmiş dikim ortamının birleştirilmesiyle güçleniyor. Bu ortak yorumlama, farklı fizyolojik profillere sahip yüksek hidrasyonlu dikimleri ayırıyor ve sonraki mevsimsel ve mekanistik araştırmalar için ilişkileri ortaya koyuyor.

Açıklamalar

Veri erişilebilirliği açıklaması

Bu makalenin sonuçlarını destekleyen ham veriler, authors tarafından gereksiz bir şart koşulmadan sağlanacaktır.

Yazar katkıları

KH: Resmi analiz, Yazım – taslak, Görselleştirme, Metodoloji, Araştırma, Kavramsal Tasarım, Veri Düzenleme. LO: Kaynaklar, Proje Yönetimi, Kavram Tasarımı, Yazım – inceleme & düzenleme, Gözetim. IM: Araştırma, Yazım – inceleme & düzenleme, Metodoloji. EK-S: Yazım – inceleme & düzenleme, Araştırma, Metodoloji. BS: Yazım – inceleme & düzenleme, Metodoloji, Araştırma. KJ: Yazım – inceleme & düzenleme, Araştırma, Formal analiz, Metodoloji. ZI: Araştırma, Kaynaklar, Yazım – inceleme & düzenleme. AN: Yazım – inceleme & düzenleme, Gözetim. SK: Yazım – inceleme & düzenleme, Metodoloji, Gözetim, Kavram Tasarımı.

Finansman

Yazar(lar), bu çalışmanın ve/veya yayımının finansal destek aldığını beyan etti. Destek, Ulusal Araştırma, Geliştirme ve Yenilik Fonu kaynaklı, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı’nın EKÖP-MATE/2026/27/D Üniversite Araştırma Bursu Programı tarafından sağlanmıştır.

Tesekkürler

Teknik yardımları için Györgyné Gondos’a; yazım sürecindeki destekleri için ise Attila Szigili ve Bertold Sz. H.’ya teşekkür ederiz.

Çıkar çatışması

Yazar(lar), bu çalışmanın, olası bir çıkar çatışması olarak değerlendirilebilecek herhangi bir ticari veya finansal ilişki olmadan yürütüldüğünü beyan etti.

Üretken yapay zeka bildirimi

Yazar(lar), bu el yazısının oluşturulmasında üretken yapay zeka kullanılmadığını beyan etti.

Bu makaledeki figürlerle birlikte sağlanan alternatif metinler (alt text), Frontiers tarafından yapay zeka desteğiyle oluşturulmuş olup; mümkün olduğunca yazarların gözden geçirmesini de içeren makul çabalarla doğruluğunun sağlanması için gerekli tüm adımlar atılmıştır. Herhangi bir sorun tespit etmeniz durumunda lütfen bizimle iletişime geçin.

Yayıncı notu

Bu makalede ifade edilen tüm iddialar yalnızca yazarların görüşlerini yansıtır ve bağlı oldukları kuruluşların, yayncının, editörlerin veya hakemlerin görüşlerini mutlaka yansıtmaz. Bu makalede değerlendirilebilecek herhangi bir ürün veya üreticisinin yapabileceği herhangi bir iddia, yayncı tarafından garanti edilmez veya desteklenmez.

• Abdalla M., Carminati A., Cai G., Javaux M., Ahmed M. A. (2021). Stomatal closure of tomato under drought is driven by an increase in soil–root hydraulic resistance. Plant Cell Environ. 44, 425–431. doi: 10.1111/pce.13939

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Adebimpe Ojo, C. Dziadek, K.adowska, U. Skoczylas, J. Kopeć, A. (2024). Çeşitli örtü malzemeleriyle yetiştirilen keçe otunun (Echinacea purpurea L. Moench) antioksidan özelliklerinin analitik değerlendirmesi. Molecules29, 971. doi: 10.3390/molecules29050971

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Akale A., Abdalla M., Koehler T., Sauer A. M., Diamantopoulos E., Ahmed M. A. (2025). Kök mukilazi toprak ve atmosferik kuruluk bir arada ortaya çıktığında bitkinin su kullanımını artırır. Ann. Bot.136, 1131–1142. doi: 10.1093/aob/mcaf182

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Allen R. G., Pereira L. S., Raes D., Smith M. (1998). Tarım su buharlaşması: Tarım su ihtiyaçlarının hesaplanmasına yönelik kılavuz (FAO Sulama ve Drenaj Makalesi No. 56) (Birleşmiş Milletler Tarım ve Örgütü: Roma, İtalya). Çevrimiçi erişim: https://www.fao.org/4/x0490e/x0490e00.htm (Erişim tarihi: 5 Haziran 2026).

  • Google Scholar
  • View reference in article

• Barrs H. D., Weatherley P. E. (1962). Yapraklardaki su açıklarının tahmininde göreceli turgidite tekniğinin yeniden değerlendirilmesi. Aust. J. Biol. Sci.15, 413–428. doi: 10.1071/BI9620413

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Bates L. S., Waldren R. P., Teare I. D. (1973). Su stresi çalışmalarında serbest prolinin hızlı tayini. Plant Soil39, 205–207. doi: 10.1007/BF00018060

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Báthoryné Nagy I. R., Teremy V., Jámbor I., Schneller I. (2022). Budai Zöld Korridor’un miras korumasına dayalı geliştirilmesi. 4D Tájépítészeti S. Kertművészeti Folyóirat62, 12–27. doi: 10.36249/62.2

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Bede-Fazekas, Á. Szabó, K. (2019).
  Hungary’da süs bitkilerinin kuraklığa dayanıklılık bölgelerinin gelecekteki değişiminin tahmini. Időjárás123, 107–126. doi: 10.28974/idojaras.2019.1.7

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Kaynağa makalede bakın

• Benjamini, Y. Hochberg, Y. (1995).
  Yalancı keşif oranının kontrolü: Çoklu testler için pratik ve güçlü bir yaklaşım. J. R. Stat. Society: Ser. B.57, 289–300. doi: 10.1111/j.2517-6161.1995.tb02031.x

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Kaynağa makalede bakın

• Bourbia, I. Yates, L. A. Brodribb, T. J. (2025).
  Bir iğne yapraklı ağaçta VPD ve toprak nemi yanıtı olarak su potansiyeli düzenlemesini nicelendirmek için uzun süreli saha verilerinin kullanımı. New Phytol.246, 911–923. doi: 10.1111/nph.70056

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Kaynağa makalede bakın

• Bradford, M. M. (1976).
  Protein-boya bağlanması prensibini kullanan mikrogram miktarlarında proteinin miktarlandırılması için hızlı ve hassas bir yöntem. Anal. Biochem.72, 248–254. doi: 10.1016/0003-2697(76)90527-3

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Kaynağa makalede bakın

• Cai, G. König, M. Carminati, A. Abdalla, M. Javaux, M. Wankmüller, F. ve ark. (2022).
  Buharlaşma yanıtı toprak kurumasına ve buhar basıncı açığına toprak dokusuna özgüdür. Plant Soil500, 129–145. doi: 10.1007/s11104-022-05818-2

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Kaynağa makalede bakın

• Carminati, A. Javaux, M. Wankmüller, F. J. P. Brodribb, T. J. (2026).
  Topraklar, kara bitkilerinde vasküler gerginliğin düzenlenmesinde ıslaklaşmayı yönlendiriyor. Science391, 476–479. doi: 10.1126/science.adx8114

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Kaynağa makalede bakın

• Clemson Cooperative Extension (2025). “Echinacea,” in Home & Garden Information Center. (Clemson University Cooperative Extension Service, Clemson, South Carolina, USA) Available online at: https://hgic.clemson.edu/factsheet/echinacea/ (Accessed June 11, 2026).

  • Google Scholar
  • View reference in article

• Cui B., Wang X., Su Y., Chen Y., Yu W., Gong C. et al. (2021). Impacts of pavement on the growth and biomass of young pine, ash and maple trees. Trees 35, 2019–2029. doi: 10.1007/s00468-021-02169-w

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Dadkhah-Aghdash H., Rasouli M., Rasouli K., Salimi A. (2022). Detection of urban trees sensitivity to air pollution using physiological and biochemical leaf traits in Tehran, Iran. Sci. Rep. 12, 15398. doi: 10.1038/s41598-022-19865-3

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Daniele G., Caser M., Larcher F. (2026). Evaluation of morpho-physiological responses to drought and salt stress in two ornamental alternatives to invasive Ligustrum sinense Lour. Front. Plant Sci. 17, 1770722. doi: 10.3389/fpls.2026.1770722

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Darvizheh H., Zahedi M., Abbaszadeh B., Razmjoo J. (2019). Changes in some antioxidant enzymes and physiological indices of purple coneflower (Echinacea purpurea L.) in response to water deficit and foliar application of salicylic acid and spermine under field condition. Sci. Hortic. 247, 390–399. doi: 10.1016/j.scienta.2018.12.037

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• DunnO. J. (1964).
  Sıralı toplamlar kullanılarak yapılan çoklu karşılaştırmalar. Technometrics6, 241–252. doi: 10.1080/00401706.1964.10490181

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede göster

• EivaziF.TabatabaiM. A. (1988).
  Topraklardaki glukozidaz ve galaktozidazlar. Soil Biol. Biochem.20, 601–606. doi: 10.1016/0038-0717(88)90141-1

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede göster

• FikriM.JoulianC.Motelica-HeinoM.NoriniM.-P.HellalJ. (2021).
  İyileştirilmiş şehir topraklarında kuraklık ve sıcaklık stresinin toprak azot döngüsüne karşı direnç ve dayanıklılık. Front. Microbiol.12, 727468. doi: 10.3389/fmicb.2021.727468

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede göster

• FuZ.CiaisP.PrenticeI. C.GentineP.MakowskiD.BastosA.et al. (2022).
  Atmosferik kuraklık, geniş bir toprak suyu açığı boyunca fotosentezi azaltır. Nat. Commun.13, 989. doi: 10.1038/s41467-022-28652-7

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede göster

• GaoS.BurceK.SmithL.EspinozaN.MelbourneA. (2026).
  Biyokömür uygulama oranı, kompost ekilen şehir tarım topraklarında toprak mikrobiyal süreçleri ve besin dinamiğini düzenler. Front. Soil Sci.6, 1845450. doi: 10.3389/fsoil.2026.1845450

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede göster

• GiannopolitisC. N.RiesS. K. (1977).
  Süperoksid dismutazlar: I. Yüksek bitkilerde oluşum. Plant Physiol.59, 309–314. doi: 10.1104/pp.59.2.309

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede göster

• Gobatti, L., Bach, P. M., Maurer, M., Leitão, J. P. (2025).
  Toprak nemi içeriğinin ağaçların buharlaşmaya dayalı soğutma etkisi ve insanların termal konforu üzerindeki etkisi. NPJ Urban Sustainability5, 26. doi: 10.1038/s42949-025-00220-0

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Góth, L. (1991).
  Serum katalaz aktivitesinin belirlenmesine yönelik basit bir yöntem ve referans aralığının gözden geçirilmesi. Clin. Chim. Acta196, 143–151. doi: 10.1016/0009-8981(91)90067-M

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Hadwan, M. H., Abed, H. N. (2016).
  Katalaz aktivitesinin tahmininde spektrofotometrik yöntemi destekleyen veriler. Data Brief6, 194–199. doi: 10.1016/j.dib.2015.12.012

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Hanna Instrumentsedge® amaçlı pH/ORP ölçer (HI2002-01): Kullanım kılavuzu. Çevrimiçi erişim: https://hannainst.com/edge-dedicated-ph-orp-meter.html (Erişim tarihi: 5 Haziran 2026).

  • Google Scholar
  • View reference in article

• Heidari, S., Fotouhi Ghazvini, R., Zavareh, M., Kafi, M. (2019).
  İki Echinacea türünün kuraklık stresi karşısındaki çiçeklenme, fizyolojik ve biyokimyasal yanıtları. Agriculturae Conspectus Scientificus84, 263–270.

  • Google Scholar
  • View reference in article

• Henry, C., John, G. P., Pan, R., Bartlett, M. K., Fletcher, L. R., Scoffoni, C. ve ark. (2019).
  Stoma güvenlik-verimlilik ödünleşimi, yaprak kurumasına karşı yanıtları sınırlar. Nat. Commun.10, 3398. doi: 10.1038/s41467-019-11006-1

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• HungaroMetBudapest’in iklim özellikleri [Erişim adresi: https://www.met.hu/eghajlat/magyarorszag_eghajlata/varosok_jellemzoi/Budapest/index.php (Erişim tarihi: 4 Eylül 2026).

  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Joyner J. L., Kerwin J., Deeb M., Lozefski G., Prithiviraj B., Paltseva A. ve ark. (2019). Yeşil altyapı tasarımı, şehir içi toprak bakterilerinin topluluklarını etkiler. Front. Microbiol.10, 982. doi: 10.3389/fmicb.2019.00982

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Jung J. S., Lee G. G., Son J. W., Kim C. W., Ahn Y. J. (2023). Farklı büyüme ortamlarına büyük yaşlı Zelkova serrata ağaçlarının fotosentez tepkileri. Sci. Rep.13, 20205. doi: 10.1038/s41598-023-47561-3

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Kim Y. J., Hyun J., Yoo S. Y., Yoo G. (2021). Şehir içi yol kenari yeşilliklerinde topraktaki kuraklık stresini azaltmada biyokömürün rolü. Geoderma404, 115223. doi: 10.1016/j.geoderma.2021.115223

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Kimic K., Fekete A. (2022). Biyolojik açıdan kritik alanların oranı olarak şehir parklarının sürdürülebilirliğinin ölçümü: Macaristan’ın başkenti Budapest örneği. Resources11, 47. doi: 10.3390/resources11050047

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Kinoshita T., Kume A., Hanba Y. T. (2021). Şehir manzarası ağaç türü Ginkgo biloba’nın fotosentez fonksiyonlarındaki mevsimsel değişimler: Fotoperiyot anahtar bir özelliktir. Trees35, 273–285. doi: 10.1007/s00468-020-02033-3

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Kiyomizu T, Yamagishi S, Kume A, Hanba Y. (2019).
  Kyoto şehrinde kentsel çalı Rhododendron × pulchrum ile kentsel uzun ağaç Ginkgo biloba arasında ortamdaki hava kirliliğine karşı karşıtlıklı fotosentez yanıtları: Stoma ve yaprak mezofili morfo-anatomişi anahtar özelliklerdir. Trees33, 63–77. doi: 10.1007/s00468-018-1759-z

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede kaynağı görüntüle

• Korneykova M. V, Vasenev V. I, Nikitin D. A, Dolgikh A. V, Soshina A. S, Myazin V. A. ve ark. (2022).
  Kutup bir şehirde kentsel yeşil altyapıların toprak mikrobiyal topluluğu. Urban Ecosyst.25, 1399–1415. doi: 10.1007/s11252-022-01233-8

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede kaynağı görüntüle

• Kruskal W. H, Wallis W. A. (1952).
  Tek kriter varyans analizinde sıraların kullanımı. J. Am. Stat. Assoc.47, 583–621. doi: 10.1080/01621459.1952.10483441

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede kaynağı görüntüle

• Laemmli U. K. (1970).
  Bakteriyofaj T4’ün kafasının oluşumu sırasında yapısal proteinlerin parçalanması. Nature227, 680–685. doi: 10.1038/227680a0

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede kaynağı görüntüle

• Li C, Zhang D, Zhang S, Wen Y, Wang W, Chen Y. ve ark. (2025).
  Atmosferik buhar basıncı açığı, küresel ekosistem su kullanımı verimliliğini kontrol ederken toprak nem açığından daha baskındır. J. Geophysical Research: Biogeosciences130, e2024JG008605. doi: 10.1029/2024JG008605

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede kaynağı görüntüle

• LiL.ZhouK.YangX.SuX.DingP.ZhuY. ve ark. (2025).
  Ginkgo biloba’da kuraklık-tuz birleşik stresinde fotosentez yapmayan yapıya ayrılan azot, mezofil iletkenliği azaltır. Front. Plant Sci.16, 1557412. doi: 10.3389/fpls.2025.1557412

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• LianJ.CaiK.YinA.YuanY.ZhangX.XuC. (2025).
  Hem ışık hem de toprak nemi iki meşe türünde rizosfer mikrokolojisini etkiler. Front. Microbiol.16, 1506558. doi: 10.3389/fmicb.2025.1506558

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• LichtenthalerH. K. (1987).
  Klorofiller ve karotenoidler: Fotosentez biyomembranlarının pigmentleri. Methods Enzymol.148, 350–382. doi: 10.1016/0076-6879(87)48036-1

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• LumelS. A. (2023).
  P18(D) sıcaklık ve nem dönüştürücü: Kullanıcı kılavuzu. Çevrimiçi erişim: https://www.lumel.com.pl/resources/Pliki%20do%20pobrania/P18/P18%28D%29_user_manual.pdf (Erişim tarihi: 7 Haziran 2026).

  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• ManeaA.TabassumS.LambertM.CinantyaA.OssolaA.LeishmanM. R. (2023).
  Kömür (biochar), ancak toprak mikrobiyal katkı maddeleri değil, bitki türlerinin düşük su erişimine karşı dayanıklılığını artırır. Urban Ecosyst.26, 1251–1261. doi: 10.1007/s11252-023-01382-4

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• MatsumotoM.KiyomizuT.YamagishiS.KinoshitaT.KumpitschL.KumeA. ve ark. (2022).
  Kentsel yol kenarı ağaçlarında fotosentez ve uzun süreli su kullanım verimliliğinin çevresel hava kirliliğine yanıtları. Urban Ecosyst.25, 1029–1042. doi: 10.1007/s11252-022-01212-z

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• Matsuura T.Okamoto Y.Matsumoto M.Kiyomizu T.Kumpitsch L.Kume A. et al. (2025).
  Hava kirliliği kontrol önlemleri ve COVID-19 pandemisinin şehir ağaçlarında fotosenteze etkisi. Sci. Rep.15, 1453. doi: 10.1038/s41598-024-85080-x

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Mencuccini M.Anderegg W. R. L.Binks O.Knipfer T.Konings A. G.Novick K. et al. (2024).
  Toprak ve atmosferik etkenlerin bitki su durumu üzerindeki hidrodinamik etkilerini nicelendiren yeni bir ampirik çerçeve. Global Change Biol.30, e17222. doi: 10.1111/gcb.17222

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Molina-Pardo J. L.Giménez-Luque E.Gisbert-Gallego J.Guirado E. (2025).
  Yarı-kurak bir şehirde ağaç ailesi ve sahaya bağlı olarak şekillenen şehir ağaçlarının kuraklığa dayanıklılığı. Urban Forestry Urban Greening114, 129167. doi: 10.1016/j.ufug.2025.129167

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Sabra A.Daayf F.Renault S. (2012).
  Üç Echinacea türünün tuzluluk stresi karşısındaki farklı fiziksel ve biyokimyasal tepkileri. Sci. Hortic.135, 23–31. doi: 10.1016/j.scienta.2011.11.024

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Salisbury E. J. (1927).
  Stomat sıklığının nedenleri ve ormansı floranın özelinde ekolojik önemi hakkında. Philos. Trans. R. Soc. London Ser. B.216, 1–65. doi: 10.1098/rstb.1928.0001

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Sárospataki M.Szabó P.Fekete A. (2022).
  Macera ağaç türlerinin Macaristan’daki yapılmış miras ortamlarındaki gelecekteki rolü. Land11, 984. doi: 10.3390/land11070984

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Schönbeck L. C., Schuler P., Lehmann M. M., Mas E., Mekarni L., Pivovaroff A. L. ve diğerleri (2022). Toprak kuraklığının olmadığı durumlarda artan sıcaklık ve buhar basancı açığı hidrodinamik hasarlara yol açar. Plant Cell Environ. 45, 3275–3289. doi: 10.1111/pce.14425

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Schwyn B., Neilands J. B. (1987). Sideroforların tespiti ve belirlenmesi için evrensel kimyasal analiz. Anal. Biochem. 160, 47–56. doi: 10.1016/0003-2697(87)90612-9

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Shannon L. M., Kay E., Lew J. Y. (1966). Hırdavat otu köklerinden peroksidaz izoenzimleri. J. Biol. Chem. 241, 2166–2172. doi: 10.1016/S0021-9258(18)96680-9

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Singh S. K., Rao D. N., Agrawal M., Pandey J., Narayan D. (1991). Bitkilerin hava kirliliği tolerans indeksi. J. Environ. Manage. 32, 45–55. doi: 10.1016/S0301-4797(05)80080-5

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Stumpe B., Bechtel B., Heil J., Jörges C., Jostmeier A., Kalks F. ve diğerleri (2023). Toprak dokusu, Almanya’nın Hamburg şehrinde kuraklık döneminde kentsel ve kentsel çevre yeşil alanlarının yüzey soğutma etkisini düzenler. Sci. Total Environ. 897, 165228. doi: 10.1016/j.scitotenv.2023.165228

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Szabó P., Sárospataki M. (2024). İnternet bize yeşil alanlar hakkında ne söylüyor? Üç Budapeşte halk parkı projesiyle ilgili sanal iletişim ve yeşil altyapının korunmasındaki potansiyeli. 4D Tájépítészeti S. Kertművészeti Folyóirat 72, 28–37. doi: 10.36249/4d.72.5379

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • View reference in article

• Tabatabai M. A. Bremner J. M. (1969).
  p-Nitrofenil fosfatın toprak fosfataz aktivitesinin tayininde kullanımı. Soil Biol. Biochem.1, 301–307. doi: 10.1016/0038-0717(69)90012-1

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede görüntüle

• Tan X. Shibata S. (2022).
  Kısıtlı ekim alanlarında sokak ağaçlarının sağlığını etkileyen faktörler: Japonya’dan Kyoto Şehri örneklemi. Urban Forestry Urban Greening67, 127416. doi: 10.1016/j.ufug.2021.127416

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede görüntüle

• Tóth B. Doma-Tarcsányi J. Szabó K. (2024).
  Budapeşte açık alanlarda dikim yoğunluğu ve yaprak örtüsü analizi. 4D Tájépítészeti S. Kertművészeti Folyóirat70, 14–31. doi: 10.36249/4d.70.4728

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede görüntüle

• Wang X.-M. Wang X.-K. Su Y.-B. Zhang H.-X. (2019).
  Ağır zemin kaplaması, özellikle kuraklık stresi altında, şehir ağaçlarının fotosentezini azaltır. Sci. Total Environ.653, 120–130. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.10.281

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede görüntüle

• Wang C. Zhang Z. Masoudi A. Cao J. Qiu J. Wang Y. ve ark. (2025).
  Yeşil altyapı ve azaltılan patojen riskleriyle şehir toprağı sağlığı iyileşir. J. Environ. Manage.393, 127136. doi: 10.1016/j.jenvman.2025.127136

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Refermans makalede görüntüle

• Wankmüller F. J. P. Delval L. Lehmann P. Baur M. J. Cecere A. Wolf S. ve ark. (2024).
  Toprak dokusunun ekosistem su sınırlaması üzerindeki küresel etkisi. Nature635, 631–638. doi: 10.1038/s41586-024-08089-2

  • Pubmed Abstract
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Referansı makalede görüntüle

• Wellburn A. R. (1994).
  Çeşitli çözücüler ve farklı çözünürlüğe sahip spektrofotometreler kullanılarak klorofil a ve b’nin ile toplam karotenoidlerin spektral belirlenmesi. J. Plant Physiol.144, 307–313. doi: 10.1016/S0176-1617(11)81192-2

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• Weyers J. D. B. Johansen L. G. (1985).
  Silikon kauçuz izlerinden stomata açıklığının doğru şekilde tahmini. New Phytol.101, 109–115. doi: 10.1111/j.1469-8137.1985.tb02820.x

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• Dünya Meteoroloji Örgütü (2021).
  Gözlem Araçları ve Yöntemleri Rehberi (WMO-No. 8; 2018 Baskı. 2021’de güncellendi). Çevrimiçi erişim: https://library.wmo.int/viewer/68695/ (Erişim tarihi: 24 Haziran 2026).

  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• Yoo S. Y. Kim Y. J. Yoo G. (2020).
  Simüle edilmiş kentsel yol kenarı toprağındaki toprak suyu stresini azaltmada biyokarının rolünün anlaşılması. Sci. Total Environ.738, 139798. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.139798

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• Zahid A. Ali S. Anwar W. Fatima A. Chattha M. B. Ayub A. ve ark. (2023).
  Pakistan’in Lahore şehrindeki konut ve yol kenarı alanlarındaki ağaçların hava kirliliği tolerans indeksinin değerlendirilmesi. SN Appl. Sci.5, 294. doi: 10.1007/s42452-023-05470-0

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

• Zhang Y. Zhang Y. Lian X. Zheng Z. Zhao G. Zhang T. ve ark. (2023).
  Eurasya kuraklarında toprak nemi stresinin bitki büyümesi üzerindeki baskınlığının artırılması. Natl. Sci. Rev.10, nwad108. doi: 10.1093/nsr/nwad108

  • Pubmed Özeti
  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makalede referansı görüntüle

Özet

Anhtar kelimeler

atmosferik kurutma talebi, Echinacea purpurea, yaprak su durumu, kök bölgesi toprağı, yeşil altyapı, buhar basıncı açığı

Atıf

Horotán K, Orlóci L, Mosonyi ID, Kundrát-Simon E, Sipos B, Juhos K, Istvánfi Z, Neményi AB ve Kisvarga S (2026) Budapeşte’deki kentsel Echinacea purpurea‘nin yaprak su durumu ve zıt fizyolojik tepki profilleri. Front. Ecol. Evol. 14:1945400. doi: 10.3389/fevo.2026.1945400

Müracaat tarihi

22 Temmuz 2026

Gözden geçirme tarihi

07 Ekim 2026

Kabul tarihi

04 Kasım 2026

Yayınlanma tarihi

13 Kasım 2026

14 – 2026

J.D. Lewis, Fordham Üniversitesi, Amerika Birleşik Devletleri

Ilhan Özgen-Xian, Braunschweig Teknik Üniversitesi, Almanya

Moh Sajid Ansari, Guizhou Üniversitesi, Çin

© 2026 Horotán, Orlóci, Mosonyi, Kundrát-Simon, Sipos, Juhos, Istvánfi, Neményi ve Kisvarga.

Bu makale, Creative Commons Atıf Lisansı (CC BY) koşulları altında erişime açık olarak dağıtılmıştır. Orijinal yazar(lar)ın ve telif hakkı sahibinin(lerin) atıf edilmesi ve kabul edilen akademik uygulamaya uygun olarak bu dergideki orijinal yayının gösterilmesi şartıyla, diğer ortamlarda kullanım, dağıtım veya çoğaltma uygun görülmüştür. Bu koşullara uymayan hiçbir kullanım, dağıtım veya çoğaltma uygun görülmüştür.

İletişim: László Orlóci, orloci.laszlo@uni-mate.hu

Bu makalede ifade edilen tüm iddialar yalnızca yazarlara aittir ve onların bağlı oldukları kuruluşların ya da yayıncının, editörlerin ve gözden reviewlerin görüşlerini kesin olarak temsil etmeyebilir. Bu makalede değerlendirilebilecek herhangi bir ürün veya üreticisinin yapabileceği herhangi bir iddia, yayıncı tarafından garanti edilmez veya desteklenmez.