Afghanistan’da 70,7 milyon dolarlık “psikolojik operasyon” bütçesi: Meşruiyet mi, rejim hayatta kalması mı?

Afistan’ın Genel İstihbarat Direktörlüğü (GDI) kaynaklı olduğu iddia edilen sızdırılmış belgeler, yaklaşık 70,7 milyon Afgan afganının psikolojik operasyonlara ayrıldığına işaret ediyor. İş ve kamu hizmetlerinin az olduğu bir ülkede bu harcamalar, rejimin refahı öncelemeyip hayatta kalmayı tercih ettiği şeklinde okunuyor. Belgelerin gerçek olması halinde, Taliban yönetiminin yapısal sorunları çözmekten çok siyasi anlatıyı kontrol etmeye odaklandığına dair çarpıcı bir içgörü sunuyor.

Afistan’ın süregelen krizi genellikle yoksulluk, işsizlik, insani zorluklar ve kurumsal zayıflık ölçüleriyle değerlendiriliyor. Ancak GDI’ye atfedilen sızdırılmış belgelere göre ülkenin krizinin başka bir boyutu giderek görünür hale geliyor: devlet kaynaklarının psikolojik savaş ve siyasi propagandaya aktarılması. Raporlara göre, kamu görüşünü etkilemeye, muhalifleri hedeflemeye, direniş grupları arasında bölünme yaratmaya ve Pakistan’ı suçlamaya yönelik faaliyetler için yaklaşık 70,7 milyon Afgan afganısı tahsis edilmişe benziyor. Belgelerin gerçek olması halinde bu gelişmeler, Taliban yönetiminin toplumun yapısal sorunlarıyla ilgilenmekten çok siyasi anlatıyı kontrol etmeye ne kadar önem verdiğine dair çarpıcı bir içgörü sunuyor.

Maliyet değil, politika: Kaynakların yönlendirilmesi

Raporlanan bu harcama yalnızca mali değeri nedeniyle değil, taşıdığı siyasi anlam nedeniyle de önemli. Milyonların yoksulluk, işsizlik, yetersiz kamu hizmetleri ve ekonomik güvensizlikle mücadele ettiği bir ülkede, bilgi operasyonlarına milyonlarca afganının aktarılması yönetişim öncelikleri hakkında temel sorular ortaya koyuyor. Kamu harcamaları siyasi tercihlerin bir yansımasıdır. Kaynaklar geçimini iyileştirmek ve kurumları güçlendirmek yerine psikolojik savaş ve anlatı yönetiminde kullanılıyorsa, rejim hayatta kalmasının kamu refahından daha fazla dikkat çekiyor olabileceği akla geliyor.

Söz konusu GDI programı aynı zamanda Taliban yönetiminin siyasi kontrol yaklaşımında bilgi savaşının giderek artan rolünü de ortaya koyuyor. Çağdaş rejimler gücü sürdürmek için yalnızca zorlayıcı kurumlara dayanmıyor. Algıları şekillendirmeyi, anlatıları kontrol etmeyi, muhalifleri itibarsızlaştırmayı ve meşruiyetin inşa edildiği bilgi ortamını etkilemeyi de hedefliyor. Sosyal medya bu süreci oldukça karmaşık bir hale getirdi. Koordineli hesaplar, yükseltilmiş anlatılar ve stratejik olarak tasarlanmış kampanyalar, gerçek siyasi tutum çok daha karmaşık olsa bile yaygın kamu desteği görünümü yaratabiliyor.

Direniş gruplarına yönelik hedefleme

Raporlanan direniş gruplarına yönelik hedeflemenin ortaya çıkardığı nokta özellikle belirleyici. Siyasi veya silahlı muhalifler arasında bölünme yaratmak, siyasi savaşın bilinen bir aracıdır. Muhalefeti parçalamak onun koordine etme kapasitesini azaltır, kolektif mobilizasyonu zayıflatır ve rekabetdeki grupların tutarlı alternatif bir siyasi anlatı geliştirmesini zorlaştırır. Sızdırılmış belgelerin böyle bir stratejiyi doğru yansıttığı varsayılırsa, amaç muhalifleri yalnızca geleneksel güvenlik önlemleriyle yenmek değil, iç farkları ve güvensizliği kullanarak zayıflatmak olur.

Bu yaklaşım aynı zamanda önemli bir çelişkiyi de ortaya koyuyor. Siyasi meşruiyetine emin bir hükümet, desteği sistematik olarak üretme veya rekabetçi anlatıları baskılama ihtiyacını daha az duymalıdır. Meşruiyetli siyasi otorite nihayetinde kamu güvenine, kurumsal performansa ve vatandaşların şikayetlerine yanıt verme yeteneğine dayanır. İstihbarat kurumları anlatı yönetimi ve siyasi manipülasyona derinden dahil olduğunda, bilginin kendisinin rejim güvenliliğinin merkezindeki bir sahne haline geldiğini gösteriyor.

Pakistan’ı suçlama kampanyası

Raporlanan Pakistan’a yönelik kampanya, bu daha geniş stratejinin önemli bir öğesidir. Dışsal bir aktörü suçlamak, içsel zorluklarla yüzleşen hükümetlere, temelde içsel olan sorunlar için uygun bir siyasi açıklama sunabilir. Afistan’ın ekonomik zorlukları, kurumsal zayıflıklar, işsizlik ve siyasi bölünmeler yalnızca Pakistan’a indirgenemez. Bu sorunların derin tarihsel, yapısal ve içsel nedenleri var. Pakistan’ı Afistan’ın zorluklarının baş açıklaması olarak sunmak, bu nedenle bir siyasi amaca hizmet edebilir: Kamu dikkatini içsel yönetişim hatalarından uzaklaştırıp popüler hayal kırıklığını dışsal bir düşmana yönlendirmek.

Bu, Pakistan-Afistan ilişkilerinin gerçek anlaşmazlıklardan arındığı anlamına gelmiyor. Sınır yönetimi, terörizm, göreve hareketleri, ticaret ve güvenlik konuları gerçek ve karmaşık iki taraflı meseleler oluşturuyor. Ancak meşruiyetli ikili anlaşmazlıklarını organize bir propaganda anlatısına dönüştürmek, diplomasi izlemekle temelden farklıdır. İçsel sorunlarını tekrar içi dışsallaştırarak çözmek için gerekli reformlardan kaçınan bir devlet riski alıyor.

Dijital ortam ve meşruiyet algısı

Raporlanan sosyal medya kullanımının ortaya çıkardığı konu, modern otoriter yönetişimin giderek zorlama ile algı yönetiminin kombinasyonu üzerinden işlediğini gösteriyor. Resmi, yarı-resmi ve koordineli sosyal ağların varlığı bir rejime dijital bilgi ortamında üstünlük kurma imkanı tanıyabilirken, üretilen anlatıları kendiliğinden kamu görüşü gibi sunabiliyor. Ancak çevrimiçi görünürlük otomatik olarak toplumsal meşruiyetle eşitlenmemeli. Belirli bir anlatıyı tekrarlayan hesap sayısı, geniş Afistan nüfusunun bunu gerçekten desteklediğini tek başına kanıtlayamaz.

Afistan’ın temel meyok okuma bu nedenle yalnızca bir bilgi sorunu değildir; bir yönetişim sorundur. Propaganda geçici olarak algıları etkileyebilir ancak istihdam yaratamaz, ekonomik faaliyeti canlandıramaz, eğitimi iyileştiremez, sağlık hizmetleri sunamaz veya uzun süreli zorluklarla karşılaşan bir nüfusun şikayetlerini çözemez. Anlatı kontrolu sorunları belli bir süre gizleyebilir; onları ortadan kaldıramaz.

Sızdırılan belgeler gerçekse, yazar’ın görüşüne göre Kabul krizi çözmek yerine algı satın alıyor. Üretilmiş destek meşruiyet değildir; zorlama ve anlatı kontrolu zorluğu gizleyebilir ancak iş, okul veya klinik yaratamaz.

Sızdırılan belgeleri kaynak alan analiz

Raporlanan 70,7 milyon afganılık programın gerçekliği doğrulanması halinde, bunun yalnızca mali bir harcama sorunu olarak değil, daha geniş bir siyasi tercih olarak anlaşılması gerekiyor: şikayetleri çözmek onları yönetmek; meşruiyet inşa etmek onu üretmek; ve yönetişim ile rejim korunması arasındaki seçim. Nüfusun büyük kesiminin temel ekonomik ve sosyal zorluklarla mücadele ettiği bir dönemde propaganda için yoğun kaynak yatıran bir hükümet, gizlemeye çalıştığı tam da güvensizliği ortaya çıkarma riski alıyor.

Nihayetinde Afistan’a kamu görüşünü üretmeyi daha karmaşık makineden çok; performans, hesap verebilirlik ve anlamlı yönetişim yoluyla kamu güvenini kazanabilecek kurumlar gerekiyor. Siyasi istikrar, zorlama, bilgi manipülasyonu veya dış düşman inşa etmekle sonsuza kadar sürdürülemez. Sızdırılan belgeler gerçekse, Taliban yönetiminin önemli kaynakları Afistan’ın sorunlarını çözmeye değil, o sorunların nasıl algılandığını kontrole yatırdığına dair rahatsız edici bir hatırlatma sunuyorlar. Uzun vadede ise hiçbir kampanya etkili yönetişimin yerini tutamaz.