Amerika’daki yaygın hoşnutsuzluğun gerçek nedenleri.
Amerikalıların ülkenin gidişatından memnun olmadığı yaygın bir gerçeklik. Ülke içindeki güven, özellikle Bush döneminde ciddi şekilde azaldı ve o zamandan beri toparlanmadı. Ancak son yıllarda dikkat çeken bir diğer husus, Amerikalıların kişisel yaşamlarına yönelik artan memnuniyetsizlikleri:
Bu durum, Bush döneminde sert bir düşüş yaşadı
ve bir türlü düzelmedi.
]
Bu düşüş nispeten hafif görünüyor, ancak diğer veriler daha da çarpıcı bir tablo çiziyor. Örneğin, mutluluk araştırmaları giderek daha umutsuz bir tablonun ortaya çıktığını gösteriyor:
İntihar oranları da yükseliş eğiliminde. Ayrıca tüketici güven endeksi de şu şekilde seyrediyor:
Bu durum, entelektüel çevrelerde ve yorumcularda, politika yapıcıların çoğunda ve akademisyenlerin bir kısmında bile tartışma yaratıyor: Amerikalıların mutluluğunu nasıl artırabiliriz? Bu sorunun cevapları genellikle ekonomik çözümler üzerine yoğunlaşıyor: tüm halkın veya belirli kesimlerin maddi refahını iyileştirecek politikalar.
Bu yaklaşım, siyasi yelpazenin her iki tarafında da yaygın. Sol görüşlüler arasında, Amerikalılara daha fazla imkan sunmayı amaçlayan “bolluk hareketi” destekleniyor. İleri görüşlü solcular ise “Medicare for All” gibi sağlık hizmeti politikalarını savunuyor.
Sağ görüşlüler ise Trump’ın ticaret politikasını, Amerikan işçilerinin lehine olacak şekilde yeniden düzenlemeyi hedefliyor. Hatta göçmen kısıtlamaları bile genellikle ekonomik gerekçelerle savunuluyor: MAGA destekçileri, kitlesel deportasyonların Amerikalılar için yeni iş imkanları yaratacağını ve konut fiyatlarını düşüreceğini iddia ediyor.
Ülkenin yaşadığı sorunların kökenleri de genellikle ekonomik faktörlere bağlanıyor. Birçok kişi, “Birinci Çin Şoku”nun ve genel olarak üretimin yurt dışına kaydırılmasının, hayal kırıklığına uğramış ve öfkeli bir işçi sınıfı yaratmasına yol açtığını savunuyor.
İlericiler, konut fiyatlarını artıran “kurumsal ev sahipleri”nden şikayet ediyor ve gıda fiyatlarındaki artışın nedeninin marketlerin açgözlülüğü olduğunu iddia ediyor. Neredeyse herkesin üzerinde hemfikir olduğu nokta ise enflasyonun, Trump’ın 2024 seçimlerini kazanmasında en önemli faktör olduğudur:
Uzun bir süre boyunca, 2010’lardaki huzursuzlukların en azından bir kısmının, Büyük Buhran’dan olumsuz etkilenen gençlerin öfkesinden kaynaklandığına dair bir algı vardı.
Bu durum mantıklıydı: Ekonomik risklere açık olduğunu deneyimleyen bir neslin, hükümet sağlık sigortası ve kira kontrolü gibi ekonomik riski azaltmaya yönelik politikalara yönelmesi beklenebilir. Ayrıca öğrencilerin borçlarının affedilmesini de istemeleri doğaldı.
Ancak zaman geçtikçe ve Millennials’ın ekonomik olarak daha iyi durumlarda olduğunu görmeye başladıkça, bu algıya şüpheyle yaklaşmaya başladım. Corinth ve Larrimore (2026), şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Millennials’ın gerçek ortalama hane gelirleri, önceki nesle göre %20 daha yüksek olduğunu bulduk. Bu artış, Sessiz Nesil ve Baby Boomers’taki büyüme oranının (%36 ve %26) altında olsa da, X Kuşağı’ndaki (%16) büyüme oranına yakın. Genç nesillerdeki yavaşlama, kadınların çalışma saatlerindeki durgunluktan kaynaklandı… Ayrıca genç nesillerin yaşam boyu gelir artışları, daha yüksek eğitim maliyetlerinden çok daha fazla.”
Ve işte bu grafik:
Sadece hükümetin sağladığı destekle değil, Millennials’ın ekonomik olarak daha iyi durumda olması da önemli. 30’lu yaşlarına geldiklerinde, X ve Boomer nesillerine göre gelirleri daha yüksek seviyelerde. Ayrıca servet konusunda da bir dengeye ulaşmış durumdalar:
Elbette, Millennials’ın ekonomik olarak sonunda iyi durumda olmasına rağmen, gençliklerindeki olumsuz deneyimlerin unutulmaz izler bırakması mümkün. Ancak aynı zamanda, Trump’ın uygulamaya koyduğu politikaların, hedeflenen kişilere yardımcı olmadığı da bir gerçek:
Üretimin yurt dışına kaydırılmasıyla ilgili olarak, mavi yakalı işlerin geri dönmesi bekleniyordu, ancak bu gerçekleşmedi. Ayrıca kitlesel deportasyonların ve ABD’ye göçün neredeyse tamamen durmasının, doğuştan Amerikalıların istihdam oranlarını artırmadığı da açık:
Trump’ın destekçilerinin, politikalarının uzun vadede etkili olacağını veya ekonomik gelişmeler hakkında yeterince bilgi sahibi olmadıklarını düşünmeleri mümkün. Ancak bu durumun pek olası olmadığı görülüyor.
Genel olarak Amerikalılar bu durumu fark ediyor ve bu nedenle Trump’ın onay oranı düşük seviyelerde seyrediyor. Enflasyon, şu anda en önemli ekonomik sorun olarak görülüyor ve seçmenler, bu konuda Trump’a karşı büyük bir memnuniyetsizlik duyuyor:
Trump’ın destekçilerinin, politikalarının etkili olmadığına dair farkındalıklarının düşük olması mümkün. Ancak bu durumun pek olası olmadığı görülüyor.
Aslında, siyasi bilimciler ve ekonomistler arasında, Trump’ın 2016 zaferinin “ekonomik kaygılardan” mı yoksa “sosyo-kültürel sorunlardan” mı kaynaklandığı konusunda uzun süren bir tartışma vardı. Sonuç olarak, “ekonomik kaygı” hipotezi genellikle daha az destek gördü. Margalit (2019), şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Ampirik bulgular, popülist desteğin ekonomik güvensizlik tarafından açıklanma oranının mütevazı olduğunu gösteriyor. İkinci olarak, son kanıtlar, seçmenlerin göçle ilgili gerçek veya algılanan ekonomik sonuçlardan ziyade, göç konusundaki endişelerinin yalnızca sınırlı bir şekilde etkilendiğini gösteriyor.”
Sol görüşlüler arasında, Demokrat Parti’nin önde gelen isimlerinin, ekonomik sorunlara değil, daha çok “Filistin” gibi sosyo-kültürel konulara odaklandığına dair bir algı var. David Shor, şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Gerçekte, Shor’un belirttiğine göre, genç parti çalışanları, Demokrat seçmenlerin çoğunluğunun önemsediği ‘gelir eşitsizliği’ veya ‘iklim değişikliği‘ gibi konulardan daha radikal görüşlere sahip. Enos ve Hirsch’in 2015 tarihli araştırmasında, Obama dönemindeki çalışanların %23’ünün ülkenin karşılaştığı en önemli sorunun ‘gelir eşitsizliği’ olduğunu belirtirken, o dönemdeki anketlerde seçmenlerin sadece %1’inin ‘gelir eşitsizliği’ni en önemli sorun olarak gördüğü tespit edildi. Enos ve Hirsch ayrıca, çalışanların sağlık hizmetleri ve gelir eşitsizliği gibi konulara daha fazla önem verdiğini, ancak çoğunluğun bu konuları önemsediğini ve savaş veya enflasyon gibi konulardan daha endişe duyduğunu belirttiklerini tespit ettiler.”
Uzun bir süre boyunca, 2010’lardaki huzursuzlukların en azından bir kısmının, Büyük Buhran’dan olumsuz etkilenen gençlerin öfkesinden kaynaklandığına dair bir algı vardı.
Bu durum mantıklıydı: Ekonomik risklere açık olduğunu deneyimleyen bir neslin, hükümet sağlık sigortası ve kira kontrolü gibi ekonomik riski azaltmaya yönelik politikalara yönelmesi beklenebilir. Ayrıca öğrencilerin borçlarının affedilmesini de istemeleri doğaldı.
Ancak zaman geçtikçe ve Millennials’ın ekonomik olarak daha iyi durumlarda olduğunu görmeye başladıkça, bu algıya şüpheyle yaklaşmaya başladım. Corinth ve Larrimore (2026), şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Millennials’ın gerçek ortalama hane gelirleri, önceki nesle göre %20 daha yüksek olduğunu bulduk. Bu artış, Sessiz Nesil ve Baby Boomers’taki büyüme oranının (%36 ve %26) altında olsa da, X Kuşağı’ndaki (%16) büyüme oranına yakın. Genç nesillerdeki yavaşlama, kadınların çalışma saatlerindeki durgunluktan kaynaklandı… Ayrıca genç nesillerin yaşam boyu gelir artışları, daha yüksek eğitim maliyetlerinden çok daha fazla.”
Ve işte bu grafik:
Sadece hükümetin sağladığı destekle değil, Millennials’ın ekonomik olarak daha iyi durumda olması da önemli. 30’lu yaşlarına geldiklerinde, X ve Boomer nesillerine göre gelirleri daha yüksek seviyelerde. Ayrıca servet konusunda da bir dengeye ulaşmış durumdalar:
Elbette, Millennials’ın ekonomik olarak sonunda iyi durumda olmasına rağmen, gençliklerindeki olumsuz deneyimlerin unutulmaz izler bırakması mümkün. Ancak aynı zamanda, Trump’ın uygulamaya koyduğu politikaların, hedeflenen kişilere yardımcı olmadığı da bir gerçek:
Üretimin yurt dışına kaydırılmasıyla ilgili olarak, mavi yakalı işlerin geri dönmesi bekleniyordu, ancak bu gerçekleşmedi. Ayrıca kitlesel deportasyonların ve ABD’ye göçün neredeyse tamamen durmasının, doğuştan Amerikalıların istihdam oranlarını artırmadığı da açık:
Trump’ın destekçilerinin, politikalarının uzun vadede etkili olacağını veya ekonomik gelişmeler hakkında yeterince bilgi sahibi olmadıklarını düşünmeleri mümkün. Ancak bu durumun pek olası olmadığı görülüyor.
Genel olarak Amerikalılar bu durumu fark ediyor ve bu nedenle Trump’ın onay oranı düşük seviyelerde seyrediyor. Enflasyon, şu anda en önemli ekonomik sorun olarak görülüyor ve seçmenler, bu konuda Trump’a karşı büyük bir memnuniyetsizlik duyuyor:
Trump’ın destekçilerinin, politikalarının etkili olmadığına dair farkındalıklarının düşük olması mümkün. Ancak bu durumun pek olası olmadığı görülüyor.
Aslında, siyasi bilimciler ve ekonomistler arasında, Trump’ın 2016 zaferinin “ekonomik kaygılardan” mı yoksa “sosyo-kültürel sorunlardan” mı kaynaklandığı konusunda uzun süren bir tartışma vardı. Sonuç olarak, “ekonomik kaygı” hipotezi genellikle daha az destek gördü. Margalit (2019), şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Ampirik bulgular, popülist desteğin ekonomik güvensizlik tarafından açıklanma oranının mütevazı olduğunu gösteriyor. İkinci olarak, son kanıtlar, seçmenlerin göçle ilgili gerçek veya algılanan ekonomik sonuçlardan ziyade, göç konusundaki endişelerinin yalnızca sınırlı bir şekilde etkilendiğini gösteriyor.”
Sol görüşlüler arasında, Demokrat Parti’nin önde gelen isimlerinin, ekonomik sorunlara değil, daha çok “Filistin” gibi sosyo-kültürel konulara odaklandığına dair bir algı var. David Shor, şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Gerçekte, Shor’un belirttiğine göre, genç parti çalışanları, Demokrat seçmenlerin çoğunluğunun önemsediği ‘gelir eşitsizliği’ veya ‘iklim değişikliği’ gibi konulardan daha radikal görüşlere sahip. Enos ve Hirsch’in 2015 tarihli araştırmasında, Obama dönemindeki çalışanların %23’ünün ülkenin karşılaştığı en önemli sorunun ‘gelir eşitsizliği’ olduğunu belirtirken, o dönemdeki anketlerde seçmenlerin sadece %1’inin ‘gelir eşitsizliği’ni en önemli sorun olarak gördüğü tespit edildi. Enos ve Hirsch ayrıca, çalışanların sağlık hizmetleri ve gelir eşitsizliği gibi konulara daha fazla önem verdiğini, ancak çoğunluğun bu konuları önemsediğini ve savaş veya enflasyon gibi konulardan daha endişe duyduğunu belirttiklerini tespit ettiler.”
Uzun bir süre boyunca, 2010’lardaki huzursuzlukların en azından bir kısmının, Büyük Buhran’dan olumsuz etkilenen gençlerin öfkesinden kaynaklandığına dair bir algı vardı.
Bu durum mantıklıydı: Ekonomik risklere açık olduğunu deneyimleyen bir neslin, hükümet sağlık sigortası ve kira kontrolü gibi ekonomik riski azaltmaya yönelik politikalara yönelmesi beklenebilir. Ayrıca öğrencilerin borçlarının affedilmesini de istemeleri doğaldı.
Ancak zaman geçtikçe ve Millennials’ın ekonomik olarak daha iyi durumlarda olduğunu görmeye başladıkça, bu algıya şüpheyle yaklaşmaya başladım. Corinth ve Larrimore (2026), şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Millennials’ın gerçek ortalama hane gelirleri, önceki nesle göre %20 daha yüksek olduğunu bulduk. Bu artış, Sessiz Nesil ve Baby Boomers’taki büyüme oranının (%36 ve %26) altında olsa da, X Kuşağı’ndaki (%16) büyüme oranına yakın. Genç nesillerdeki yavaşlama, kadınların çalışma saatlerindeki durgunluktan kaynaklandı… Ayrıca genç nesillerin yaşam boyu gelir artışları, daha yüksek eğitim maliyetlerinden çok daha fazla.”
Ve işte bu grafik:
Sadece hükümetin sağladığı destekle değil, Millennials’ın ekonomik olarak daha iyi durumda olması da önemli. 30’lu yaşlarına geldiklerinde, X ve Boomer nesillerine göre gelirleri daha yüksek seviyelerde. Ayrıca servet konusunda da bir dengeye ulaşmış durumdalar:
Elbette, Millennials’ın ekonomik olarak sonunda iyi durumda olmasına rağmen, gençliklerindeki olumsuz deneyimlerin unutulmaz izler bırakması mümkün. Ancak aynı zamanda, Trump’ın uygulamaya koyduğu politikaların, hedeflenen kişilere yardımcı olmadığı da bir gerçek:
Üretimin yurt dışına kaydırılmasıyla ilgili olarak, mavi yakalı işlerin geri dönmesi bekleniyordu, ancak bu gerçekleşmedi. Ayrıca kitlesel deportasyonların ve ABD’ye göçün neredeyse tamamen durmasının, doğuştan Amerikalıların istihdam oranlarını artırmadığı da açık:
Trump’ın destekçilerinin, politikalarının uzun vadede etkili olacağını veya ekonomik gelişmeler hakkında yeterince bilgi sahibi olmadıklarını düşünmeleri mümkün. Ancak bu durumun pek olası olmadığı görülüyor.
Genel olarak Amerikalılar bu durumu fark ediyor ve bu nedenle Trump’ın onay oranı düşük seviyelerde seyrediyor. Enflasyon, şu anda en önemli ekonomik sorun olarak görülüyor ve seçmenler, bu konuda Trump’a karşı büyük bir memnuniyetsizlik duyuyor:
Trump’ın destekçilerinin, politikalarının etkili olmadığına dair farkındalıklarının düşük olması mümkün. Ancak bu durumun pek olası olmadığı görülüyor.
Aslında, siyasi bilimciler ve ekonomistler arasında, Trump’ın 2016 zaferinin “ekonomik kaygılardan” mı yoksa “sosyo-kültürel sorunlardan” mı kaynaklandığı konusunda uzun süren bir tartışma vardı. Sonuç olarak, “ekonomik kaygı” hipotezi genellikle daha az destek gördü. Margalit (2019), şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Ampirik bulgular, popülist desteğin ekonomik güvensizlik tarafından açıklanma oranının mütevazı olduğunu gösteriyor. İkinci olarak, son kanıtlar, seçmenlerin göçle ilgili gerçek veya algılanan ekonomik sonuçlardan ziyade, göç konusundaki endişelerinin yalnızca sınırlı bir şekilde etkilendiğini gösteriyor.”
Sol görüşlüler arasında, Demokrat Parti’nin önde gelen isimlerinin, ekonomik sorunlara değil, daha çok “Filistin” gibi sosyo-kültürel konulara odaklandığına dair bir algı var. David Shor, şu şekilde bir tespit yapıyor:
“Gerçekte, Shor’un belirttiğine göre, genç parti çalışanları, Demokrat seçmenlerin çoğunluğunun önemsediği ‘gelir eşitsizliği’ veya ‘iklim değişikliği’ gibi konulardan daha radikal görüşlere sahip. Enos ve Hirsch’in 2015 tarihli araştırmasında, Obama dönemindeki çalışanların %
