Çin’de Çevresel Düzenlemeler ve Kamu İzlemi: Paydaş Baskısının Çevresel Eyleme Etkisi

ORİJİNAL ARAŞTIRMA makalesi

Front. Environ. Sci., 10 Kasım 2026

Bölüm: Çevresel Politika ve Yönetişim

Cilt 14 – 2026 | https://doi.org/10.3389/fenvs.2026.1953301

• YL

  Yun-Chung Li

• CT

  Chia-Hsien Tang

• Deniz Eğitimi Okulu, Sanming Üniversitesi, Fujian Eyaleti, Sanming Şehri, Çin

Makale metrikleri

Özet

Giriş:

Çevresel yönetişimde merkezi bir soru, bilginin şeffaflığının yalnızca sembolik tepkiyle değil, çevresel eylemle ilişkilendirildiği durumlardır. Bu çalışma, paydaş bilgi baskısının (SIP) iki çevresel sonuçla olan ilişkisini, yani yeşil patent başvurularını ve gözlemlenen çevresel cezaları, çevresel düzenlemeler ve kamu denetiminin nasıl etkilediğini incelemektedir.

Yöntemler:

2011 ile 2023 yılları arasında Çin’deki A hisseleriyle listelenen şirketleri kullanarak, SIP’i medya duygularından, paydaşlara yönelik açıklamalardan ve çalışanlara ilişkin bilgilerden ölçüyoruz. Yeşil patent başvurularını ve çevresel cezaları birincil çevresel sonuçlar olarak kabul ediyoruz; buna ek olarak ESG stratejik yönelimi ve ESG puanlarını ara, görünürlük odaklı tepkiler olarak ele alıyoruz.

Sonuçlar:

SIP, ESG stratejik yönelimi ve ESG puanlarıyla olumlu ilişkilidir. Yeşil patentleme ve gözlemlenen çevresel cezalarıyla olan ilişkileri, düzenleyici, medya ve sahiplik koşullarına göre değişmektedir. Medya duygularını dışlayan ekli ortak-etkileşim modelleri, ortak referans grubu için olumlu iki ve üç yıllık patentleme ilişkilerini gösterirken, olumlu düzenleyici ve medya etkileşimlerini ve olumsuz sahiplik etkileşimlerini korumaktadır.

Tartışma:

1 Giriş

Çalışmanın bulguları, şeffaflığın destekleyici yönetim koşulları altında çevresel eylemlerle daha güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu ve açıklama temelli ile yaptırım temelli araçların birlikte tasarlanması gerektiğini gösteriyor. Bu sonuçlar, sürdürülebilir çevresel geleceğe yönelik çevresel düzenlemelerin, kamu denetiminin ve kurumsal hesap verebilirliğin tasarımına ışık tutuyor.

Çevresel yönetimdeki merkezi bir endişe, daha fazla bilgi şeffaflığının gerçekten çevresel eylemler üretip üretmediği, yoksa yalnızca daha görünür kurumsal tepkiler mi yarattığı sorusudur. Bilgi şeffaflığının, firmaların çevresel davranışlarını yatırımcılar, düzenleyiciler, çalışanlar ve kamuoyu açısından daha görünür kılarak sürdürülebilir kalkınmayı desteklemesi yaygın bir beklentidir. ESG puanlamaları, sürdürülebilirlik raporlaması ve dijital medya kapsamının genişlemesiyle birlikte firmalar, kurumsal çevresel davranışların gözlemlenmesi, değerlendirilmesi ve sorgulanması daha kolay bir ortamda faaliyet gösteriyor. Bu ortam, paydaş bilgi baskısı yaratıyor: kamu medyası değerlendirmesi, paydaşlara yönelik açıklama ve paydaşla ilgili iç bilgi kaynaklarından kaynaklanan firma düzeyinde bir bilgi-baskısı ortamı. Bu kanallar birbirinden farklı olsa da ortak bir işlev paylaşır: kurumsal çevresel ve sürdürülebilirlik davranışının paydaşlar nezdinde görünürlüğünü artırır. Öncesi çalışmalar, medya kapsamının ve kamu bilgisinin bilgi asimetrisini azaltarak, itibar maliyetlerini artırarak ve harici denetimi güçlendirerek kurumsal davranışı şekillendirebileceğini gösteriyor (Dyck ve ark., 2008; Tetlock, 2007; Tetlock ve ark., 2008; Healy ve Palepu, 2001).

Ancak görünürlük, eylemle aynı şey değildir. Sürdürülebilirlik denetimi altındaki firmalar, maliyetli çevresel değişiklikler yapmasalar bile ESG açıklarını geliştirebilir, resmi yönetim yapıları benimseyebilir, hedefler belirleyebilir veya paydaşlara yönelik dil kullanabilir. Bu tür yanıtlar görünür sürdürülebilirlik yönetimini güçlendirebilir, ancak otomatik olarak yeşil inovasyon veya gözlemlenen çevresel uyum anlamına gelmez. Bu ayrım, merkezi soruyu ortaya çıkarır: görünür sürdürülebilirlik yanıtlarının ötesinde, paydaş bilgi baskısı yeşil inovasyon ve gözlemlenen çevresel uyumla hangi yönetim koşullarında ilişkilidir?

Bu görünürlükten eyleme geçme sorununu incelemek için Çin faydalı bir ortam sunar. Çin’deki listeli firmalar artan ESG açıklama beklentileri, genişleyen medya dikkati ve bölgeler ile sahiplik türleri arasında dengesiz çevresel uygulama ile karşı karşıyadır. Bu koşullar, paydaş bilgi baskısının yalnızca görünür ESG sonuçlarıyla ilişkilendirilip ilişkilendirilmediğini, aynı zamanda bu baskının yeşil inovasyon ve gözlemlenen çevresel uyumla daha güçlü biçimde ilişkilendirildiği zamanları da incelememizi sağlar. Çin firmaları üzerine yapılan son çalışmalar, ESG davranışını, yeşil inovasyonu ve açıklama teşviklerini şekillendirmede çevresel düzenlemeye, kurumsal yatırımcılara ve medya görünürlüğüne önemli roller atfeder (Lu ve Cheng, 2023; Yang ve diğerleri, 2024; Cai ve diğerleri, 2024; Wang, 2025).

Mevcut araştırmalar, ESG katılımının şirket değeri, risk, finansman koşulları ve yatırımcı tepkileriyle ilişkili olduğunu göstermiştir (Albuquerque vd., 2019; Friede vd., 2015; Giese vd., 2019; Lins vd., 2017; Flammer, 2015; Khan vd., 2016; Hoepner vd., 2024). Sürdürülebilirlik (CSR) ayrıca çalışanların katılımını destekleyebilen bir yönetim aracı olarak da incelenmiştir (Flammer ve Luo, 2017). Diğer çalışmalar ise ESG performansını belirleyen unsurlar olarak yönetim yapılarını, mülkiyet özelliklerini, kurumsal yatırımcıları ve düzenlemeleri vurgulamaktadır (Dyck vd., 2008; Lu ve Cheng, 2023; Yang vd., 2024; Li vd., 2025). Ancak bu kanıtların çoğu, sürdürülebilirlik açıklamaları veya ESG puanları gibi sonuçlara dayanmaktadır. Bu ölçütler gerçek performansı hem de sembolik iletişimi yansıtabileceğinden, dış denetimin ne kadar somut çevresel eyleme yol açtığını abartabilirler.

Bu boşluğu gidermek için görünürlük odaklı sürdürülebilirlik yanıtlarını, eylem odaklı çevresel sonuçlardan ayırıyoruz. ESG stratejik yönelimi, şirketlerin sürdürülebilirlik unsurlarını yönetim yapılarına, hedeflere ve stratejik planlamaya ne kadar entegre ettiğini gösterir. ESG performansı ise dışarıdan puanlanan sürdürülebilirlik sonuçlarını yansıtır. Yeşil patent başvuruları ve çevresel cezalar, proaktif yeşil inovasyon ve denetim tabanlı uyum yoluyla somut çevresel eylemi gösterir. Bu ayrım, SIP’in görünen sürdürülebilirlik yanıtları ile çevresel sonuçlar arasındaki ilişkileri ortak bir deneysel çerçevede incelememizi sağlar.

2011 ile 2023 yılları arasında Çin’deki A hissesi listeli şirketlere ilişkin panel verilerini kullanarak, paydaş bilgi baskısının (SIP) ESG stratejik yönelim ve ESG puanlarıyla olumlu ilişkili olduğunu bulduk. Bu ilişki, düzenleyici, medya ve mülkiyet koşullarına göre yeşil patent başvuruları ve gözlemlenen çevresel cezalarla değişmektedir. Medya duygusunu hariç tutan ek patent modelleri, yıllık zaman dilimlerinde ve 3 yıllık kümülatif bir pencerede düzenleyici ve medya etkileşimlerini olumlu, mülkiyet etkileşimlerini ise olumsuz olarak korumaktadır. Bu bulgular, görünür sürdürülebilirlik yanıtlarını çevresel sonuçlardan ayırır ve izleme koşullarının ve gözlem zaman diliminin önemine işaret eder.

Çalışma, paydaş bilgi baskısının görünür sürdürülebilirlik yanıtlarıyla olan ilişkisini, çevresel eylemle olan ilişkisinden ayırır. İkinci ilişkinin izleme koşulları, mülkiyet yapıları ve patentleme zaman dilimleri açısından nasıl değiştiğini inceler. Bu koşullu desen, sürdürülebilir gelişim için önemlidir çünkü şeffaflık, düzenleme, kamu görünürlüğü ve mülkiyet teşvikleri şirketler, bölgeler veya organizasyon tipleri arasında eşit baskı uygulamaz.

Bu çalışma, çevresel yönetim ve sürdürülebilir gelişim araştırmalarına üç katkı sunar. Birincisi, görünüm odaklı sürdürülebilirlik yanıtları ile somut çevresel sonuçlar arasındaki ayrımı netleştirerek, ESG puanlarının yalnızca operasyonel değişimi değil, aynı zamanda açıklama ve resmi yönetim sinyallerini de yakalayabileceği endişelerini giderir. İkincisi, paydaş incelemesinin harici olarak puanlanan ESG performansında nasıl yansıdığını gösteren ESG stratejik yönelimi bir yönetim uyum kanalı olarak belirler. Üçüncüsü, yeşin inovasyon ve gözlemlenen çevresel cezalarla ilişkilerin izleme ve mülkiyet koşullarına göre nasıl değiştiğini incelerken, patent analizini 1 yıllık bir zaman diliminin ötesine taşır. Katkı, bu koşullu ilişkileri sürdürülebilirlik sonuçları ve gözlem dönemleri açısından ayırmada yatar.

Bu makalenin geri kalanı şu şekilde düzenlenmiştir: Bölüm 2, teorik çerçeveyi ve hipotezleri geliştirir. Bölüm 3, verileri, değişkenleri ve ampirik tasarımı açıklar. Bölüm 4, ampirik sonuçları sunar; özellikle yeşil inovasyon, uyum riskinin gözlemlenen denetim temelli göstergesi ve sağlamlık analizlerine odaklanır. Bölüm 5, makaleyi sonlandırır.

2 Edebiyat taraması ve hipotez geliştirme

2.1 Paydaş bilgi baskısı ve kurumsal sürdürülebilirlik yönetimi

Bu çalışma, kurumsal sürdürülebilirlikte görünürlük ve eylemin neden ayrışabileceğini açıklamak için paydaş kuramı, kurumsal kuram ve vekâlet kuramına dayanır (Freeman, 1984; DiMaggio ve Powell, 1983; Jensen ve Meckling, 1976). Kurumsal kuram, dış denetime maruz kalan firmaların meşruiyetini korumak amacıyla resmi yapıları, politikaları ve uygulamaları ayarlayabileceğini öne sürer (DiMaggio ve Powell, 1983; Suchman, 1995). Bilgi temelli vekâlet kuramı ise dış denetimin bilgi asimetrisini azalttığını ve zayıf çevresel davranışın itibari ve ekonomik maliyetlerini artırdığını belirtir (Jensen ve Meckling, 1976; Shleifer ve Vishny, 1997; Healy ve Palepu, 2001; Dyck vd., 2008). Bu bakış açıları bir arada düşünüldüğünde, paydaş bilgi baskısının önce görünür yönetim yanıtlarını teşvik edebileceği; ancak gerçek anlamda çevresel eylemin daha güçlü denetim, kamu önündeki görünürlük veya teşvik uyumuna ihtiyaç duyduğunu ima eder.

Pakistan’daki üretim firmalarına yönelik araştırmalar, paydaş baskısı ile sürdürülebilir tedarik zinciri uygulamaları arasındaki ilişkiyi ve çevresel ve sosyal performansı inceler (Awan vd., 2017). Bu çalışmada, paydaş denetiminin ortaya çıkabileceği bilgi kanallarına odaklanıyoruz. Medya dikkati, paydaşlara yönelik açıklama ve çalışanlara ilişkin bilgiler, ESG ile ilgili davranışın yatırımcılar, çalışanlar, düzenleyiciler ve kamuoyu açısından daha görünür olmasını sağlayabilir. Firmalar dolayısıyla ESG denetimini resmiyeştirebilir, yönetimsel sorumluluk atayabilir, ESG hedefleri belirleyebilir ve ESG konularını stratejik planlamaya dahil edebilir.

Bu bağlamda aşağıdaki hipotezi öne sürüyoruz.

2.2 Paydaş bilgi baskısı ve dışarıdan değerlendirilen sürdürülebilirlik performansı

Paydaş bilgi baskısı, dışarıdan değerlendirilen sürdürülebilirlik performansı ile de ilişki içinde olabilir. Daha güçlü bir denetime maruz kalan şirketler, itibar riskini azaltma, paydaş ilişkilerini iyileştirme ve gözle görülür davranışlarını sürdürülebilirlik beklentilerine uyarlama konularında daha güçlü teşviklerle karşı karşıya kalır. Ancak ESG puanları genellikle gözlemlenebilir sonuçların yanı sıra açıklama ile ilgili bilgiler de içerir; bu nedenle ESG performansındaki iyileşmeler gerçek operasyonel değişiklik, yönetim uyum süreci ve iletişim çabasının bir kombinasyonunu yansıtabilir.

Bu belirsizlik, çalışmanın merkezinde yer alır. Paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasındaki olumlu ilişki, ESG davranışının iyileştiğiyle uyumlu olsa da, paydaş baskısının somut çevresel eyleme yol açtığını tek başına kanıtlamaz. Bu nedenle temel ESG performans testi, dönüşümün nihai kanıtı olarak değil, gerekli ilk adım olarak yorumlanır.

1. HipotezPaydaş bilgi baskısı, görülebilir sürdürülebilirlik yönetim yanıtı olan ESG stratejik yönelim ile olumlu ilişkilidir.

2. HipotezPaydaş bilgi baskısı, dışarıdan değerlendirilen ESG performansı ile olumlu ilişkilidir.

2.3 ESG stratejik yönelim bir yönetim kanalı olarak

ESG stratejik yönelim, şirketlerin ESG unsurlarını resmi yapılara ve stratejik kararlara entegre etme yoluyla iç yönetim yanıtını yansıtır (Chevrollier vd., 2020). Dışarıdan gelen bilgi baskısını gözle görülür sürdürülebilirlik sonuçlarıyla bağlayan bir yönetim uyum kanalıdır. Eğer paydaş bilgi baskısı, şirketlerin ESG komiteleri kurmasına, üst düzey yöneticilere sorumluluk vermesine, ESG hedeflerini açıklamasına ve stratejiye ESG dilini entegre etmesine yol açıyorsa, ESG stratejik yönelim, daha güçlü bilgi baskısına maruz kalan şirketlerin daha yüksek ESG performans değerlendirmesi almasının nedeninin bir kısmını açıklayabilir.

2.4 Somut Çevresel Eylem İçin İzleme Koşulları

Bilgi baskısı otomatik olarak somut çevresel eyleme dönüşmeyebilir, çünkü görünürlük odaklı yanıtlar genellikle operasyonel değişiklikten daha az maliyetlidir. Şirketler yeşil inovasyona yatırım yapmadan veya çevresel ihlalleri azaltmadan açıklama, anlatı veya resmi yönetim düzenlemelerini iyileştirebilir (Pollman, 2021). Somut çevresel eylem, sembolik yanıtın beklenen maliyetini artıran tamamlayıcı izleme koşulları olduğunda daha olasıdır. Düzenleyici baskı, uyumsuzluğun maliyetini artırarak etkisini güçlendirir, medya görünürlüğü ESG ile ilgili davranışın daha kamuoyu önünde gözlemlenebilir olmasını sağlayarak paydaş denetimini artırır ve sahip yapısı yöneticilerin paydaş denetimine yanıt verme teşviklerini şekillendirir.

Düzenleyici baskı, çevresel davranışın zayıf olmasının beklenen cezalarını artırarak paydaş bilgi baskısının etkisini güçlendirebilir. Medya görünürlüğü, ESG ile ilgili davranışın daha kamuoyu önünde gözlemlenebilir olmasını sağlayarak paydaş denetimini artırabilir. Sahip yapısı da önem taşıyabilir. Devlet şirketleri farklı siyasi hedeflerle, daha yumuşak piyasa disipliniyle ve meşruiyetin alternatif kanallarıyla karşılaşabilir, bu da paydaş bilgi baskısına duyarlılıklarını zayıflatabilir. Bu sınırlayıcı koşullar, sosyal bilgi sinyalleri, ekonomik yönetim teşvikleri ve çevresel düzenleyici kısıtlamalar arasındaki etkileşimi yansıtır.

# Paydaş Bilgi Baskısı ve Gerçekçi Çevre Eylemi: Çin’de Çevre Düzenlemesi ve Kamu İzlemiğinin Rolü

4a Hipotezi Paydaş bilgi baskısı ile gerçekçi çevre eylemi arasındaki ilişki, daha yüksek düzenleyici baskı altında daha güçlüdür.

4b Hipotezi Paydaş bilgi baskısı ile gerçekçi çevre eylemi arasındaki ilişki, daha yüksek medya görünürlüğü altında daha güçlüdür.

4c Hipotezi Paydaş bilgi baskısı ile gerçekçi çevre eylemi arasındaki ilişki, devlet işletmelerinde daha zayıftır.

## 3 Metodoloji

### 3.1 Veri ve örneklem seçimi

Deneysel analiz, 2011 ile 2023 yılları arasında Çin’deki A hisseleriyle listeli şirketlerin dengesiz bir panelini kullanır. Finansal, mülkiyet ve yönetim değişkenleri CSMAR ve Wind’den elde edilir. ESG performans verileri Wind ESG’den toplanır; dayanıklılık analizlerinde Hexun ESG ve CSMAR ESG puanları kullanılır. Medya tabanlı değişkenler, Wind’e entegre edilen finansal haber kaynaklarından elde edilir; CSR ve ESG ile ilgili açıklama bilgileri ise yıllık raporlar, CSR raporları ve sürdürülebilirlik raporlarından toplanır.

Finans şirketleri ve ST veya ST şirketleri, farklı muhasebe kuralları, düzenleyici gereklilikler ve anormal işletme durumları nedeniyle dışlanmıştır. Sürekli değişkenler 1. ve 99. yüzdelerde sınırlı (winsorize edilmiştir). Son temel örneklem, 18.426 şirket-yıl gözlemini içermektedir.

Örneklem oluşturma prosedürü, Ek A1 tablosunda raporlanmaktadır. Verinin panel yapısı, analizde zaman içinde şirket içi değişkenliği kullanmayı sağlar; bu da zamanla değişmeyen gözlemlenemeyen heterojeniliğe ilişkin endişeleri azaltmaya yardımcı olur.

### 3.2 Değişken oluşturma

#### 3.2.1 Sonuç değişkenleri: çevresel sürdürülebilirlik sonuçları ve ESG performansı

3.2.2 Bağımsız Değişken: Paydaş Bilgi Baskısı

Bilayakın Bileşen Baskısı (SIP), bağımsız değişkenin ana unsuru olarak tanımlanmaktadır. SIP, yatırımcılar, çalışanlar, düzenleyiciler, medya aktörleri ve diğer paydaşların kurumsal çevresel ve sürdürülebilirlik davranışlarını gözlemledikleri, değerlendirdikleri ve buna yanıt verdikleri firma düzeyinde bilgi ortamı olarak tanımlanır. SIP, tek bir baskı kaynağını ölçmeyi amaçlamaz. Bunun yerine, paydaş incelemesinin ortaya çıkabileceği üç ilişkili bilgi kanalını yakalar: kamu medyasının değerlendirmesi, paydaşlara yönelik açıklama ve iç paydaşlara ilişkin bilgi. Medya bileşeni, Wind’in finansal haber modülünden sağlanan yıllık firma düzeyinde haber duygu puanını kullanır. Daha yüksek ham puanlar daha olumlu kapsamı işaret eder ve orijinal yön korunur. Bu bileşen, değerlendirici tonu yakalarken, haber hacmi medyanın görünürlüğünü ölçer. Ön işleme ve eksik veri kuralları, Ek Ek Tablo A2’de raporlanmaktadır.

Bilayakın Bileşen Baskısı (SIP), paydaş incelemesinin ortaya çıkabileceği bilgi ortamının bir bileşik yaklaşım proxy’si olarak kullanılmaktadır. Üç bileşeni, bu ortamın farklı yönlerini yakalar: finansal haberlerin değerlendirici tonu, paydaşlara ilişkin kurumsal açıklamanın yoğunluğu ve çalışanlara ilişkin bilgi. Bu kaynaklar, kökenleri ve bilgilendirici içeriği açısından farklılık gösterir ve bazıları firma tarafından sağlanır. SIP, dolayısıyla paydaş değerlendirmesine maruz kalma potansiyelini yakalar, ancak paydaşların asıl uyguladığı baskı eksik biçimde gözlemlenir. SIP, her bir bileşenin farklı bir bilgi kaynağını katkıda bulunduğu biçimsel bir endeks olarak ele alınmaktadır. Sadece toplam endekse dayalı kanıtlar, gözlemlenen ilişkilerin üç bileşen arasında paylaşıldığını mı yoksa belirli bir kanalda yoğunlaştığını mı belirleyemez.

3.2.3 Arac Değişken: ESG Stratejik Yönelim

Arac değişken olarak ESG stratejik yönelim (ESG_Strategy) kullanılmaktadır. Bu değişken, ESG konularının bir şirketin yönetim yapılarına, stratejik planlama süreçlerine ve yönetici karar alma mekanizmalarına ne kadar entegre edildiğini yansıtmaktadır.

Bu ölçüt üç göstergedan oluşturulmuştur. İlk gösterge, şirket raporlarındaki ESG ile ilgili stratejik ifadeleri yakalar. İkinci gösterge, şirketin ESG konularına ilişkin bir ESG komitesi, sürdürülebilirlik komitesi kurup kurmadığını ya da bu konulardan sorumlu belirli bir yönetici atayıp atamadığını belirler. Üçüncü gösterge ise şirketin resmi ESG hedeflerini, uygulama planlarını veya performans hedeflerini açıklama durumunu yansıtır.

3.2.4 Ölçüm örtüşmesinin potansiyel sorununa çözüm

Her bir göstergenin firma-yıl düzeyinde kodlanması ve bir bileşik endeks haline getirilmesi söz konusu olduğunda, SIP, ESG_Strategy ve ESG_Perf büyük ölçüde kamu bilgi kanalları aracılığıyla gözlemlendiği için ölçüm örtüşmesi potansiyel bir endişe kaynağıdır. SIP, kurumsal sosyal sorumlulukla ilgili metin tabanlı bir açıklama bileşeni içerirken, ESG_Strategy ESG ile ilgili stratejik dil ve resmi yönetim açıklamalarını kapsar; ESG puanları ise kısmen şirket açıklamalarına dayanabilir. Dolayısıyla bu değişkenler arasındaki olumlu ilişki, yalnızca farklı davranışsal değişiklikleri değil, aynı zamanda ortak bilgi kaynaklarını da yansıtabilir.

# Paydaşların Bilgi Baskısı ve Çevresel Eylem: Çin’de Çevresel Düzenlemeye ve Kamu İzlemesine Yönelik Rolleri

Bu endişeyi dört farklı biçimde ele alıyoruz. İlk olarak, değişkenlere farklı kavramsal roller atanıyor. SIP, şirketin etrafındaki dış bilgi ortamını yakalarken; ESG_Strategy, iç yönetim uyumunu, ESG komitelerini, sorumluluk atamalarını, hedefleri, uygulama planlarını ve performans hedeflerini kapsayan iç yönetim uyumunu yakalarken; ESG_Perf ise üçüncü tarafların sürdürülebilirlik değerlendirmesini yakalıyor. İkinci olarak, SIP–ESG_Perf arasındaki ilişkiyi doğrudan çevresel eylemin kanıtı yerine, dışarıda görünen ESG değerlendirmesinin kanıtı olarak yorumluyoruz. Üçüncü olarak, sağlamlık testleri, sonuçların yalnızca açıklama yoğunluğu ile ESG ilişkili ölçümler arasındaki örtüşme tarafından yönlendirilme olasılığını azaltmak için, CSR ile ilgili metin açıklama bileşenini dışlayan alternatif bir ölçütle SIP’i yeniden yapılandırıyor. Dördüncü olarak, çalışma, eyleme dayalı sonuçlar olarak yeşil patent başvurularını ve çevresel cezaları kullanıyor. Bu değişkenler, ESG puanlama diliyle daha az doğrudan bağdaştırıldığından, paydaşların bilgi baskısının açıklama ve puanlamayı aşan çevresel eylemle ilişkili olup olmadığını incelememizi sağlıyor.

Bu adımlar tüm ölçüm endişelerini ortadan kaldırmaz, ancak ana bulguların yalnızca tekrarlanan açıklama bilgisi tarafından yönlendirilme riskini azaltır. Bu nedenle, ESG-puanlama ve aracılık sonuçları görünür bir yönetim kanalı kanıtı olarak yorumlanırken, yeşil patent ve ceza testleri çevresel eylem hakkında ayrı kanıt sağlıyor.

## 3.3 Arayıcı Değişkenler

Düzenleyici baskı (RegPressure), kirlilik vergisi gelirlerinden, 2018’den itibaren çevre koruma vergisi gelirleriyle değiştirilen ve çevre uygulama göstergelerinden oluşturulan ilçe düzeyinde bir bileşik endeks kullanılarak ölçülüyor. Bu iki girdi, ilçe-yıl düzeyinde min–max ile [0,1] aralığına standartlaştırılıyor ve entropi ağırlıkları kullanılarak birleştiriliyor. Yüksek_RegPressure, belirli bir yılda ilçe düzeyinde medyanın üzerinde RegPressure’a sahip eyaletlerdeki şirketler için bir, aksi halde sıfır olarak tanımlanıyor; yıllık medyan eyaletler arasında hesaplanıyor (Lu ve Cheng, 2023; Yang vd., 2024).

Soyluluk yapısı (SOE), devlet işletmeleri için bir, değilse sıfır olan bir göstergeden ölçülür. Asya-Pasifik firmaları üzerine yapılan çalışmalar, yönetim kurulu özellikleri ile ESG performansı arasındaki ilişkinin devlet sahipliğine göre değiştiğini göstermektedir (Al-Tahat vd., 2025). Bu bağlamda, SIP ile SOE arasındaki etkileşim dahil edilerek, SIP ile sonuç arasındaki ilişkinin devletli ve devletli olmayan firmalarda farklı olup olmadığı incelenmektedir.

Medya görünürlüğü (Media), Wind’deki yıllık firma ile ilgili finansal haber raporlarının sayısının bir eksi doğal logaritması olarak ölçülür. Dolayısıyla haber kapsamına alınmayan firma-yıllarına sıfır değeri verilir. Daha yüksek medya görünürlüğü kamu dikkatini artırır ve şirketin ESG ile ilgili faaliyetlarının görünürliğini artırarak paydaş bilgi baskısının etkinliğini artırabilir. Medya görünürlüğü, SIP’in medya duygu bileşeniyle kavramsal olarak ayrı tutulmalıdır. SIP’in medya bileşeni finansal haber kapsamının tonunu yakalar, oysa Media firma ile ilgili haber kapsamının hacmini yansıtır. Medya görünürülüğü içeren bileşik endeks modellerinde, SIP medya duygu bileşenini dışarıda bırakılarak ortak ölçüm girdileri azaltılır. Tablo 10 ise her bilgi kanalını ayrı ayrı inceler ve medya duygusu ile medya görünürlüğü arasındaki etkileşimi, kapsamın değerlendirici tonunu hacminden ayırarak ele alır.

3.4 Kontrol değişkenleri

Regresyonlar, ESG, kurumsal yönetim ve sürdürülebilir kalkınma literatüründe yaygın olarak kullanılan standart firma düzeyinde kontrol değişkenlerini içermektedir (Friede vd., 2015; Albuquerque vd., 2019). Bu değişkenler arasında firma büyüklüğü (Size), borçluluk (Lev), kârlılık (ROA), firma yaşı (Age), piyasa-değer/kâr-faizi oranı (MTB), yönetim kurulu büyüklüğü (Board) ve sahiplik yoğunluğu (Top1) yer almaktadır.

Zamanla değişmeyen firma özelliklerini ve ortak makroekonomik şokları dengelemek amacıyla firma ve yıl sabit etkileri dahil edilmiştir. Bu kontroller, ihmal edilmiş değişken endişelerini azaltmaya ve zaman içindeki firma içi değişimlere dayalı tanımlamayı iyileştirmeye yardımcı olur.

3.5 Ampirik model spesifikasyonları

3.5.1 Paydaş bilgi baskısı ve ESG stratejik yönelim

Paydaşların bilgi baskısının firmaların ESG stratejik yönelimiyle ilişkili olup olmadığını incelemek amacıyla, Şekil 1’deki firma sabit etkileri modelini tahmin ettik:

ESGS

t

r

a

t

e

g

i

t

=

α

+

α

S

I

P

i

t

−

+

γ

C

o

n

t

r

o

l

s

i

t

−

+

μ

i

+

λ

t

+

ε

i

t

E

S

G

S

t

r

a

t

e

g

i

t

=

α

+

α

S

I

P

i

t

−

+

γ

C

o

n

t

r

o

l

s

i

t

−

+

μ

i

+

λ

t

+

ε

i

t

(1)

(1)

burada

ESGS

t

r

a

t

e

g

i

t

ESGS

t

r

a

t

e

g

i

t

firmının

i

yılının

t

ESG stratejik yönelimini;

S

I

P

i

t

−

S

I

P

i

t

−

gecikmeli paydaş bilgi baskısı endeksini;

C

o

n

t

r

o

l

s

i

t

−

C

o

n

t

r

o

l

s

i

t

−

kontrol değişkenleri vektörünü göstermektedir. Firma sabit etkileri zamanla değişmeyen firma özelliklerini kontrol ederken, yıl sabit etkileri ortak şokları yakalar. Kimliklendirme firma düzeyinde zaman içindeki değişimlere dayanmaktadır.

SİP, potansiyel eşzamanlılık endişelerini azaltmak ve paydaş bilgi baskısının şirketlerin yönetim kararlarına yansıması zaman alabileceğini yansıtmak amacıyla bir periyot geriye alınmıştır. Standart hatalar, seri korelasyonu dikkate almak üzere firma düzeyinde kümelenmiştir (Albuquerque vd., 2019; Feng ve Yuan, 2024).

3.5.2 Paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasındaki ilişki

Paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasındaki ilişkiyi incelemek amacıyla Denklem 2 tahmin edilmiştir:

E

S

G

P

e

r

f

i

t

=

β

+

β

S

I

P

i

t

−

+

γ

C

o

n

t

r

o

l

s

i

t

−

+

μ

i

+

λ

t

+

ε

i

t

E

S

G

P

e

r

f

i

t

=

β

+

β

S

I

P

i

t

−

+

γ

C

o

n

t

r

o

l

s

i

t

−

+

μ

i

+

λ

t

+

ε

i

t

(2)

(2)

burada

E

S

T

P

e

r

f

i

t

E

S

T

P

e

r

f

i

t

firm düzeyinde ESG performansını ifade etmektedir. Katsayı

β

β

, firm özelliklerini, firma sabit etkilerini ve yıl sabit etkilerini kontrol ettikten sonra gecikmiş paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasındaki ilişkiyi yakalamaktadır.

3.5.3 ESG stratejik yöneliminin bir yönetim kanalı olarak rolü

Paydaş bilgi baskısının ESG performansı ile bağlantılı olup olmadığını incelemek amacıyla, ESG stratejik yöneliminin paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasında bir yönetim kanalı görevi görüp görmediğini test etmek için aşağıdaki modeli tahmin ediyoruz:

ESG Performansıi,t = γ + γESG Stratejisii,t − + δ′i,t Kontrol Değişkenleri + μ

3.5.4 Tahmin stratejisi ve tanımlama

Şirketler arası zamanla değişmeyen gözlemlenemeyen heterojenliği dengelemek için sabit etkili modeller kullanıyoruz. Hausman testi rastgele etkili spesifikasyonu reddediyor ve sabit etkilerin kullanılmasını destekliyor.

Panel tanılama testleri seri korelasyon, heteroskedastisite ve kesitsel bağımlılığı gösteriyor. Temel panel modellerinde şirket ve yıl sabit etkileri yer alıyor ve standart hatalar şirket düzeyinde kümeleniyor.

Robustluğu daha da değerlendirmek ve olası endojenlik endişelerini azaltmak amacıyla Arellano ve Bover (1995) ile Blundell ve Bond (1998) yaklaşımlarını izleyen dinamik sistem GMM spesifikasyonunu tahmin ediyoruz. Sürekliliği yakalamak için gecikmiş bağımlı değişken dahil ediliyor ve SIP potansiyel olarak endojen olarak ele alınıyor. Gecikmiş değerler enstrüman olarak kullanılıyor ve enstrüman çoğalmasını önlemek için enstrüman seti kısıtlanıyor (Roodman, 2009). Sistem GMM tahminleri, temel sabit etkili sonuçlarıyla niteliksel olarak tutarlı.

Panel spesifikasyon testleri Ek Ek A Tablo A5’te sunuluyor. Düzenleyici baskı ve medya görünürlüğü, çevresel sonuçları da etkileyebilecek koşulları yansıtabilir. İl düzeyinde uygulama, kirlilik düzeylerine, sanayi yapısına ve yerel politika önceliklerine yanıt verebilirken, medya kapsamı çevresel tartışmalara, yeniliğe ve diğer şirket olaylarına yanıt verebilir. Şirket ve yıl sabit etkileri, kararlı şirket farklılıklarını ve ortak yıllık şokları açıklarken, zamanla değişen şirket ve yerel faktörler hâlâ kalabilir. Bu nedenle moderasyon tahminlerini gözlemlenen denetim ortamları arasında koşullu ilişkiler olarak yorumluyoruz. Medya duygusunu SIP’den çıkarmak, medya görünürlüğünü endojen yapmadan ortak ölçüm girdilerini azaltır. Tablo 11’deki sistem GMM sonuçları temel SIP–ESG derecelendirme ilişkisini ilgilendirirken, düzenleyici reform analizi tamamlayıcı kurumsal bağlam sağlar; ikisi de düzenlemenin veya medya görünürlüğünün nedensel moderasyon etkilerini doğrudan belirlemez.

3.5.5 Tamamlayıcı kurumsal bağlam analizi

Ek kurumsal bağlam kanıtı sağlamak amacıyla, Çin’in resmi çevre düzenleyici ortamının önemli bir güçlendirilmesi olarak 2015 yılında yapılan Çevre Koruma Kanunu’nun revizyonunu inceliyoruz. Bu analiz, SIP’in nedensel etkisini belirlemiyor. Bunun yerine, çevre yaptırımlarına daha çok maruz kalan firmaların, düzenleyici bir güçlendirmenin ardından ESG ile ilgili iyileşmede daha güçlü bir performans gösterip göstermediğini araştırıyor. Amaç, bilgi temelli inceleme işlev gördüğü yönetim ortamını güçlendirebileceğine dair daha geniş argümanla uyumlu bir arka plan kanıtı sunmaktır. Dolayısıyla bu analiz, SIP etkisinin nedensel bir testi olarak değil, düzenleyici denetimin bağlamsal kanıtı olarak yorumlanmalıdır.

Koruma politikasından sonra dönemi 2015 ve sonrası yıllar olarak tanımlayan, kirlilik yoğunluğunda yüksek olan endüstrilerde faaliyet gösteren firmaları tedavi grubuna, diğer firmaları ise kontrol grubuna atanıran çift farklar yaklaşımı (difference-in-differences) tasarımını uyguluyoruz. Temel model, Denklem 4’te sunulmaktadır:

ESGPerfi,t = δ + δ(Treati × Postt) + δSIPi,t − + γ′Controlsi,t − + μi + λt + εi.t

# 4. Deneysel Sonuçlar

## 4.1 Betimsel İstatistikler

Tablo 1, ESG performansı, ESG stratejik yönelimi, SIP, sahiplik yapısı ve kontrol değişkenleri için betimsel istatistikleri sunmaktadır. ESG_Perf ve ESG_Strategy gözlemler arasında değişkenlik göstermekte olup, harici derecelendirme yoluyla değerlendirilen sürdürülebilirlik performansındaki farklılıkları ve ESG unsurlarının yönetim ile stratejik planlamaya ne kadar dahil edildiğini yansıtmaktadır.

TABLO 1

Betimsel istatistikler.

Bu tabloda, deneysel analizde kullanılan değişkenlerin betimsel istatistikleri sunulmaktadır. Değişken tanımları Ek Tablo A2’de yer almaktadır. Sürekli değişkenler, aşırı gözlemlerin etkisini azaltmak amacıyla 1. ve 99. yüzdelerde sınırlı (winsorized) edilmiştir.

Paydaş bilgi baskısı (SIP), firma-yıl gözlemleri arasında belirgin bir dağılım göstermektedir. Bu örüntü, listedeki firmaların farklı bilgi ortamlarında faaliyet gösterdiğini, medya duyumu, paydaşlara yönelik açıklama ve çalışanlara ilişkin bilgi sinyallerinin değişken düzeylerinde bulunduğunu göstermektedir. Bu tür değişkenlik, mevcut çalışma için önemlidir çünkü dışarıdan gelen bilgi baskısının hem yönetimsel yönelimli ESG ayarlaması hem de somut çevresel eylemle ilişkili olup olmadığını incelememizi sağlar.

Kontrol değişkenlerinin de firmalar arasında yeterli heterojenlik gösterdiği görülmektedir. Firma büyüklüğündeki, borçlanma düzeyindeki, kârlılık durumundaki, sahiplik yoğunluğundaki, yönetim yapısındaki ve devlet sahipliğindeki farklılıklar, firmaların farklı ekonomik teşviklerle ve yönetim koşullarıyla karşı karşıya olduğunu göstermektedir. Bu durum, kurumsal sürdürülebilirlik yanıtlarının bilgi sinyalleriyle, iç yönetim düzenlemeleriyle ve sahiplik temelli teşviklerle etkileşiminin sonucunda şekillendiğini savunan paydaş denetimi yaklaşımıyla uyumludur.

Genel olarak betimsel istatistikler, örneklemin sürdürülebilirlik sonuçlarında, paydaş bilgi baskısında ve firma özelliklerinde anlamlı kesitsel ve zaman serisi değişimi içerdiğini göstermektedir. Bu durum, görünür sürdürülebilirlik yanıtlarını ve somut çevresel sonuçları incelemek için uygun bir deneysel dayanak sağlamaktadır.

4.2 Korelasyon analizi

Tablo 2, ana değişkenler için Pearson korelasyon katsayılarını raporlarken, tam korelasyon matrisi Ek Tablo A4’te sunulmaktadır. Paydaş bilgi baskısı (SIP), hem ESG stratejik yönelim (ESG_Strategy) hem de ESG performansı (ESG_Perf) ile pozitif korelasyon göstermektedir ve ESG_Strategy de ESG_Perf ile pozitif ilişki taşımaktadır. Bu önleyici örüntüler, dışarıdan gelen bilgi baskısı, iç sürdürülebilirlik yönetim düzenlemeleri ve dışarıdan değerlendirilen sürdürülebilirlik sonuçları arasındaki beklenen ilişkilerle uyumludur.

TABLO 2

# Paydaş Bilgi Baskısı ve Sürdürülebilirlik Yönetimi: Temel Regresyon Analizi

Tablo 4, paydaş bilgi baskısının (SIP) sürdürülebilirlik yönetim yönelimi üzerindeki etkisini inceleyen temel regresyon sonuçlarını sunmaktadır. Analiz, ESG performansını (ESG_Perf), sürdürülebilirlik stratejisini (ESG_Strategy) ve paydaş bilgi ortamını (SIP) bağımsız değişkenler olarak ele almaktadır.

Regresyon sonuçları, paydaş bilgi baskısının (SIP) sürdürülebilirlik yönetim yönelimi üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etki gösterdiğini ortaya koymaktadır. Bu bulgu, Çin’deki şirketlerin paydaşlardan gelen bilgi taleplerine yanıt verirken sürdürülebilirlik yönetim yaklaşımlarını şekillendirdiğini desteklemektedir.

Kontrol değişkenleri arasında, şirket büyüklüğünün (Size) ESG ile ilgili önlemlerle olumlu ilişkili olduğu, borçluluk oranının (Lev) ise ESG performansı ve kârlılıkla negatif ilişkili olduğu görülmektedir. Bu örüntüler, önceki ESG çalışmalarıyla genel olarak tutarlıdır.

Değişkenler arası korelasyon matrisi incelendiğinde, SIP, ESG_Strategy ve ESG_Perf arasındaki korelasyonların büyüklük açısından orta düzeyde olduğu görülmektedir. Bu durum, değişkenlerin şirketlerin sürdürülebilirliğe yanıtını yansıtan ilişkili ancak ayrı boyutları temsil ettiğini göstermektedir. SIP paydaş bilgi ortamını, ESG_Strategy yönetişimle ilgili sürdürülebilirlik taahhütlerini, ESG_Perf ise dış derecelendirme kuruluşları tarafından değerlendirilen sürdürülebilirlik sonuçlarını yansıtmaktadır.

Supplementary Appendix Table A2’de verilen değişken tanımları, analizde kullanılan tüm değişkenlerin ölçüm yaklaşımlarını açıklamaktadır.

4.3 Temel Regresyon: Paydaş Bilgi Baskısı ve Sürdürülebilirlik Yönetimi Yönelimi

Analiz, paydaşların bilgi taleplerinin şirketlerin sürdürülebilirlik yönetim yönelimlerini nasıl etkilediğini anlamak amacıyla tasarlanmıştır. Bu bağlamda, SIP’nin ESG_Strategy üzerindeki etkisi, paydaşların sürdürülebilirlik konusundaki beklentilerinin yönetim kararlarına yansımasının önemli olduğunu göstermektedir.

Çin’deki şirketlerin paydaş bilgi baskısına yanıt olarak sürdürülebilirlik yönetim yaklaşımlarını benimsemesi, çevresel düzenlemeler ve kamu denetiminin yanı sıra paydaşların da sürdürülebilirlik eylemlerinde oynayıcı rolleri olduğunu ortaya koymaktadır.

Değişken Enflasyon Faktörü (VIF) istatistikleri, Supplementary Appendix Table A3’te raporlanmaktadır ve yaygın olarak kabul edilen eşik değerlerin altında kalmaktadır. Bu durum, temel regresyon analizlerinde çoklu kollinearliğin ciddi bir sorun olma olasılığının düşük olduğunu göstermektedir.

Tablo 3, ESG stratejik yönelimi için temel sabit etkiler regresyon sonuçlarını göstermektedir. Her iki modelde de paydaş bilgi baskısı (SIP) katsayısı pozitiftir ve istatistiksel olarak anlamlıdır; bu da bilgi yoğun paydaş ortamlarında faaliyet gösteren firmaların daha güçlü bir ESG stratejik yönelime sahip olma eğiliminde olduğunu ortaya koymaktadır.

TABLE 3

Paydaş bilgi baskısı ve ESG stratejik yönelimi.

Parantez içindeki değerler firma düzeyinde kümüle edilmiş standart hataları göstermektedir. Tüm regresyonlar firma ve yıl sabit etkilerini içermektedir. Değişken tanımları Ek Eklemeli Tablo A2’de yer almaktadır. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeylerindeki anlamlılığı göstermektedir.

İlgi baskısının olumlu etkisi, firma özellikleri ve firma ile yıl sabit etkileri kontrol edildiğinde de ekonomik açıdan anlamlı olmaya devam etmektedir. Bu bulgular, paydaş bilgi baskısının, ESG unsurlarının firmaların yönetim yapılarına, stratejik planlamaya ve yönetimsel karar alma süreçlerine daha fazla entegre edilmesiyle ilişkili olduğunu göstermektedir. Paydaş denetimi açısından bakıldığında, SIP (paydaş bilgi baskısı) harici bir bilgi girişi olarak yorumlanırken, ESG stratejik yönelim kurumsal sürdürülebilirlik yönetim ortamı içindeki iç bir yönetim yanıtını yansıtmaktadır. Bu bulgular, 1. hipotezi destekler ve paydaş bilgi baskısının yalnızca açıklama odaklı yanıtlar değil, yönetimle ilgili ESG uyumlarıyla ilişkili olduğunu göstermektedir.

Kontrol değişkenleri arasında, firma büyüklüğü (Size) ve kârlılık (ROA) ESG stratejik yönelimle olumlu ilişkiliyken, borçluluk oranı (Lev) ESG stratejik yönelimle olumsuz ilişkilidir. Bu örüntüler, daha güçlü kaynak kapasitesine ve daha düşük mali kısıtlamalara sahip firmaların resmi sürdürülebilirlik yönetim düzenlemelerini benimseme olasılıklarının daha yüksek olduğunu göstermektedir.

Ekonomik terimlerle, 2. sütuna göre paydaş bilgi baskısında bir standart sapma artışı, ESG stratejik yönelimde yaklaşık 0,056’lık bir artışla ilişkilidir; bu da ESG_Strategy örneklem ortalamasının yaklaşık %12,1’ine eşdeğerdir.

4.4 Temel regresyon: paydaş bilgi baskısı ve ESG performansı

Tablo 4, harici derecelendirmeyle ölçülen ESG performansı için temel sabit etkili regresyon sonuçlarını raporlamaktadır. Paydaş bilgi baskısı (SIP) katsayısı olumlu ve istatistiksel açıdan anlamlı olup, daha bilgi yoğun paydaş ortamlarında faaliyet gösteren firmaların daha yüksek harici sürdürülebilirlik puanları alma eğiliminde olduğunu göstermektedir.

TABLO 4

Stakeholder bilgi baskısı ve ESG performansı.

Parantez içindeki değerler, firma düzeyinde kümelenmiş standart hataları göstermektedir. Tüm regresyonlar firma ve yıl sabit etkilerini içermektedir. Değişken tanımları, Ek Tablo A2’de verilmiştir. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeyinde anlamlılığı ifade etmektedir.

Bu sonuçlar, paydaş bilgi baskısının sürdürülebilirlik yönetimi uyumuna ve dışarıdan değerlendirilen ESG sonuçlarına bağlandığını göstermektedir. Ancak bu sonucun dikkatle yorumlanması gerekir; çünkü ESG puanları, açıklama kalitesini, resmi yönetim düzenlemelerini ve diğer kamuoyu kaynaklı bilgileri içerebilir. SIP de bir açıklama bileşeni içerdiğinden, SIP ile ESG_Perf arasındaki ilişkinin bir kısmı doğrudan çevresel iyileştirmeden ziyade ortak bilgi kanallarını yansıtabilir. Bu nedenle Tablo 4, somut çevresel eylem kanıtı olarak değil, görünür ESG değerlendirmesi kanıtı olarak yorumlanmaktadır. Ardaki analizler, bu endişeyi gidermek amacıyla ESG_Strategy’yi bir yönetim kanalı olarak inceleyerek, açıklama bileşeni hariç tutulan alternatif bir SIP ölçütü kullanmakta ve yeşil patent başvuruları ile çevresel cezaları eylem temelli sonuçlar olarak test etmektedir.

Kontrol değişkenleri arasında şirket büyüklüğü (Size) ve kârlılık (ROA) ESG performansı ile olumlu, borçluluk (Lev) ise olumsuz ilişkilidir. Bu bulgular, önceki ESG araştırmalarıyla büyük ölçüde örtüşmekte ve daha büyük, daha kârlı ve finansal kısıtlamadan az etkilenen şirketlerin genellikle daha yüksek ESG değerlendirmesi aldığını göstermektedir.

4.5 ESG stratejik yönelim, bir yönetim kanalı olarak

Tablo 5, ESG stratejik yöneliminin paydaş bilgi baskısını ESG performansı ile bağlayan bir yönetim kanalı olarak görev görüp görmediğini inceler. Sütun (1), temel ESG-performans modelini raporlarken, Sütun (2) ESG_Strategy değişkenini ekler. ESG_Strategy olumlu ve istatistiksel olarak anlamlıdır; SIP’nin katsayısı 5.823’ten 3.214’e düşer ancak yine de anlamlı kalır. Bu örüntü, paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasında kısmi bir yönetim kanalı ilişkisini desteklemektedir.

TABLO 5

ESG stratejik yöneliminin yönetim kanalı rolü.

Parantez içindeki standart hatalar şirket düzeyinde kümelenmiştir. Sütun (1), temel ESG-performans modelini raporlar; Sütun (2) ESG_Strategy’yı da içerir. Tüm regresyonlar şirket ve yıl sabit etkilerini içermektedir. Kontrol değişkenleri arasında Size, Lev, ROA, age; MTB, board ve Top1 yer almaktadır. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeyinde anlamlılığı gösterir.

Bu yorum dikkatle ele alınmalıdır. ESG stratejik yönelimi, paydaş denetiminin içsel bir yönetim yanıtıdır ve bilgi baskısının ESG puanlarına nasıl yansıdığını açıklayıcı biçimde ortaya koyar. Ancak SIP, ESG_Strategy ve ESG_Perf zaman içinde birbirini etkileyebilir ve kısmen kamu açıklama kanalları aracılığıyla gözlemlendiğinden, bu sonuç nedensel aracılaşmanın ya da operasyonel çevresel değişimin kanıtı olarak yorumlanmamalıdır. Paydaş bilgi baskısı, ESG performansı ile yalnızca resmi sürdürülebilirlik yönetim düzenlemeleri aracılığıyla değil, aynı zamanda açıklama uygulamaları, itibar yönetimi ya da diğer organizasyonel yanıtlar yoluyla da ilişkili olabilir. Bootstrapped dolaylı ilişki tahminleri Tablo 6’da verilmiştir.

TABLO 6

Bootstrapped dolaylı ilişki tahminleri.

Bu tablo, 5.000 yeniden örnekleme (replication) temelinde SIP’ten ESG_Strategy üzerinden ESG_Perf’a giden bootstrapped dolaylı ilişkiyi raporlar. Güven aralığı, %95 bootstrap güven aralığıdır.

4.6 Paydaş baskısı-sürdürülebilirlik ilişkisinde denetim koşulları

Tablo 7, paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasındaki ilişkinin sermaye yapısı, düzenleyici baskı ve medya görünürlüğü açısından değişip değişmediğini inceler. SIP ile SOE arasındaki etkileşim terimi negatif ve istatistiksel olarak anlamlı olup, bu durum SIP–ESG performansı ilişkisinin kamu şirketleri arasında daha zayıf olduğunu gösterir. Bu sonuç, sermaye temelli teşviklerin firmaların paydaş denetimine nasıl yanıt verdiğini şekillendirebileceğini öne sürer.

TABLO 7

Stakeholder bilgi baskısının SIP ile ESG performansı arasındaki ilişkideki koşullu bağlar.

Parantez içindeki değerler firma düzeyinde kümelenmiş standart hataları göstermektedir. Kontrol değişkenleri Size, Lev, ROA ve age’dir; MTB, board ve Top1 değişkenleri de dahil edilmiştir. Sütun (3)’te SIP, medya duygu bileşenini içermemektedir. Aynı yeniden yapılandırılmış endeks, SIP, ana terim ve Medya ile etkileşiminde kullanılmıştır. Tüm modeller firma ve yıl sabit etkilerini içermektedir. Değişken tanımları Ek Ek Tablo A2’de verilmiştir. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeyinde anlamlılığı göstermektedir.

Genel olarak Tablo 7, paydaş bilgi baskısının tüm firmalarda eşit şekilde işlemediğini göstermektedir. Bu baskının ESG performansı ile ilişkisi, firmaların yer aldığı daha geniş yönetim ortamına bağlıdır; bu ortamın unsurları arasında sahip yapı, düzenleyici uygulamanın etkinliği ve kamuoyunda bilgiye erişimin kolaylığı yer alır.

4.7 Çevresel sonuçlarla koşullu ilişkiler

8. Tablo, SIP ile yeşil patent başvuruları ve gözlemlenen çevresel cezalar arasındaki ilişkileri inceler. Panel A, her biri o etkileşimde yer alan ayrı bir düzenleyici veya medya etkileşimini içeren orijinal 1 yıllık spesifikasyonları sunmaktadır. Düzenleyici ve medya etkileşimleri yeşil patent başvurularında olumlu, çevresel cezalarda ise olumsuz işaret gösterirken, mülkiyet etkileşimleri tam ters işaretlidir. Her SIP katsayısı, o etkileşimde yer alan düzenleyici veya medya etkisinin sıfır olduğu durumdaki eğimi temsil etmektedir.

8. TABLO

Paydaş bilgi baskısının çevresel sonuçlarla koşullu ilişkileri.

Sütunlar (1)–(6), orijinal örneklemlerin 1 yıllık tahminlerini göstermektedir. Her spesifikasyonda bir SIP (Medya Duygusu Endeksi) etkileşim terimi yer almaktadır. Green_Patent, yıllık yeşil patent başvurularının ln (1 +) değeridir. Penalty (Ceza), bir firmanın o yıl en az bir çevresel ceza alması durumunda 1, değilse 0 olarak tanımlanır; sütunlar (4)–(6) sabit-sabit doğrusal olasılık modellerini kullanmaktadır. Sütunlar (2), (5) ve (7)–(10), medya duygu bileşeni olmadan yeniden oluşturulmuş SIP’i kullanırken; sütunlar (1), (3), (4) ve (6) tam üç bileşenli SIP’i kullanmaktadır. Her sütunda, temel terim ve tüm etkileşimler için aynı SIP ölçütü uygulanmaktadır. High_RegPressure (Yüksek Düzenleme Baskısı), medyanın üzerindeki eyalet düzeyinde çevresel düzenleme yoğunluğunu; High_Media (Yüksek Medya), medyanın üzerindeki yıllık firma medya kapsamını; SOE ise devlet sahipliğini ifade etmektedir. Kontroller arasında Size (Boyut), Lev (Kaldıraç), ROA, age (Yaş), MTB (Piyasa Değeri Defteri oranı), board (Yönetim Kurulu) ve Top1 (birinci büyük hissedar) yer almaktadır. Her spesifikasyonda bağımsız High_RegPressure ve High_Media terimleri dahil edilmiştir. SOE’nin ana etkisi firma sabit-sabit etkileri tarafından emilmiştir. Tüm modellerde firma ve yıl sabit-sabit etkileri yer almaktadır. Katsayıların altında parantez içinde firma kümelenmiş standart hatalar gösterilmektedir. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeylerindeki istatistiksel anlamlılığı belirtmektedir.

Sütunlar (7)–(10), tüm SIP terimlerini, medya duygunun etkisini hesaba katmadan, birlikte yeniden oluşturulmuş şekilde içermektedir; yalnızca High_RegPressure ve High_Media terimleri ayrı olarak dahil edilmiştir. Devlet şirketinin (SOE) ana etkisi, firma sabit etkileri tarafından emilmiştir. SIP, katsayısı, High_RegPressure = 0, High_Media = 0 ve SOE = 0 olan ortak referans grubu için eğim değeridir. Sütun (7), sütunların (8)–(10) için bir yıllık referans değerini sunmaktadır; Panel A, ayrı etkileşim spesifikasyonlarını raporlamaktadır. SIP, düzenleyici değişkenler ve kontrol değişkenleri, yıl s’de ölçülmektedir. Sütunlar (7)–(9), sırasıyla s+1, s+2 ve s+3 yıllarında ln (1 + yıllık başvuru) değerini kullanmaktadır. Sütun (10), ln [1 + Pi,s+1 + Pi,s+2 + Pi,s+3] formülünü kullanmakta olup, logaritma alınmadan önce ham sayılar toplanmaktadır. Bu dört sütun da, tam sonrasını içeren 12.864 firma–maruziyet-yılı gözlemini içeren ortak örneklemden yararlanmaktadır. Eksik yıllar sıfır olarak kodlanmamakta, eksik pencereler ise dışlanmaktadır. Tüm modellerde firma ve yıl sabit etkileri yer almaktadır. Firma kümelenmiş standart hatalar, firma içi bağımlılığı, buna da üst üste binen kümülatif pencerelerle ilişkili bağımlılığı da kapsayacak şekilde izin vermektedir. Kontrol değişkenleri ve anlamlılık eşikleri Panel A’ya göre belirlenmektedir.

TABLO 9

Gözlem zaman ufkı ve örneklem yapısı.

Yıllar, SIP (Sürdürülebilirlik Performans İndeksi) ve ölçüm yılını belirtmektedir. 2011–2023 yıllarını kapsayan yıllık verilere dayanarak, 2020 yılına kadar SIP için tam üç yıllık ileriye dönük sonuçlar elde edilebilmektedir. İlk satır, özgün tek yıllık tahmin örneğini tanımlarken; gerideki satırlar, Tablo 8’in (7)–(10) sütunlarında kullanılan ortak örneği açıklamaktadır. Bu örnek, üç ardışık yılın tamamında patent sonuçları gözlemlenen 12.864 firma–SIP yılı gözlemini içermektedir. Yıllık spesifikasyonlar, başvuruları sırasıyla s+1, s+2 ve s+3 yıllarını ayrı ayrı incelerken; kümülatif spesifikasyon bu yıllar arasındaki başvuruları bir araya toplamaktadır.

TABLO 10

Panel C, çalışanla ilgili bileşen (SIP_Employee) için bileşene özgü koşullu ilişkiler.

Bileşene özgü koşullu ilişkiler.

Panel A–C, bileşenleri tek tek ekleyerek bileşik SIP endeksini (SIP) yeniden üretir. Her panelde üç yeşil patent modeli ve buna karşılık gelen üç ceza modeli olmak üzere altı ayrı regresyon sunulur. Her spesifikasyon, bileşenin ana etkisini ve bir bileşen–moderatör etkileşimini içerir. Bileşenler, bileşik SIP endeksini oluştururken uygulanan bileşen düzeyinde minimum–maksimum yöntemiyle [0,1] aralığına normalize edilir. Her sütun kendi örneklem büyüklüğünü ve düzeltilmiş R² değerini raporlar. High_RegPressure, çevresel düzenleme yoğunluğunun medyanın üzerinde olduğu eyaletlerde faaliyet gösteren firmalar için bir değer alır; High_Media ise yıllık medya kapsamının medyanın üzerinde olduğu firmalar için bir değer alır. SOE, devlet mülkiyetini gösterir. Green_Patent, yıllık yeşil patent başvurularının doğal logaritmasıdır (ln(1 + yeşil patent başvuruları)), Penalty ise firma o yıl en az bir çevresel ceza aldığında bir değer alır. Değişkenler, bileşen ölçümleri, moderatörler ve kontrol değişkenleri s yılında ölçülürken, sonuçlar s+1 yılında gözlemlenir. Her spesifikasyonda bağımsız High_RegPressure ve High_Media terimleri de yer alır. Tüm modellerde firma ve yıl sabit etkileri bulunur. Katsayıların altında parantez içinde firma kümelenmiş standart hatalar yer alır. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeylerindeki istatistiksel anlamlılığı gösterir.

Panel B, medya duygunluğunu dışarıda bırakarak SIP endeksi kullanılarak sonraki patentlemeyi inceler. Üç ortak etkileşim modeli ortak bir örneklem kullanır ve SIP, moderatörler ve kontrol değişkenleri s yılında ölçülür. Ortak referans grubu—daha düşük düzenleme baskısı, daha düşük medya görünürlüğüne sahip ve devlet dışı mülkiyetli firmalar—için SIP katsayısı 1 yıllık ufukta 0,035, 2 yıllık ufukta 0,058 ve 3 yıllık ufukta 0,071 olarak bulunur. Son iki tahmin sırasıyla %10 ve %5 düzeylerinde anlamlıdır. Düzenleme ve medya etkileşimleri tüm üç ufukta pozitif, mülkiyet etkileşimleri ise negatif olarak kalır.

Bölüm C, üç yıllık kümülatif tahminleri sunmaktadır. Referans grubundaki SIP katsayısı %5 düzeyinde pozitif ve anlamlı olup, etkileşim katsayıları Bölüm B’deki işaretleriyle aynı kalmaktadır. Bu bulgular, zayıf bir yıllık referans grubu tahmininin tüm gözlem zaman aralıklarını tanımlamadığını göstermektedir. Bulgular, tek bir raporlama yılından öteye uzanan bir yenilik yanıtıyla uyumludur, ancak tabloda zaman aralığına özgü katsayılar arasındaki istatistiksel açıdan anlamlı farklar ortaya konmamaktadır.

Etkileşim tahminleri, gözlemlenen denetim ortamları arasında koşullu ilişkileri açıklamaktadır. Şirket ve yerel özellikler bu farklılıklara katkıda bulunabilir; çevresel cezalar ise altta yatan uyum davranışının yanı sıra denetim ve tespit süreçlerini de yansıtmaktadır.

4.8 Sağlamlık ve ek kanıtlar

Tablo 11, bir dizi sağlamlık testini özetlemektedir. SIP ile ESG performansı arasındaki pozitif ilişki, alternatif ESG puanları, alternatif SIP tanımlamaları, alternatif winsorizasyon eşik değerleri, sistem GMM tahmini ve eğilim skor eşleştirme yöntemleriyle kullanıldığında da sabit kalmaktadır. Bu testler, gözlelenen sürdürülebilirlik performansı sonuçlarının ölçüm tercihlerine, örneklem yapısına veya tahmin stratejisine ne kadar duyarlı olduğunu değerlendirmeye yardımcı olmaktadır.

TABLO 11

Çin’de paydaş baskısı ile çevresel performans arasındaki ilişkiye yönelik sağlamlık kontrolleri.

Bağımlı değişken ESG performansı. Bu tabloda, alternatif ESG ölçümleri, alternatif SIP (Sosyal Sorumluluk) spesifikasyonları, farklı sınırlama eşik değerleri, sistem GMM tahmini ve olasılık skoru eşleştirme yöntemleriyle yapılan kontroller sunulmaktadır. Değişkenler arasında boyut (Size), borçluluk oranı (Lev), kâr marjı (ROA), yaş, piyasa değeri (MTB), yönetim kurulu (board) ve ilk paydaş (Top1) yer almaktadır. Sabit etkiler modellerinde firma ve yıl sabit etkileri dikkate alınmıştır. Standart hatalar “Std. Err.” sütununda verilmiştir. işareti %1 düzeyinde istatistiksel anlamlılığı gösterir.

ESG performansı Hexun veya CSMAR puanlarıyla ölçüldüğünde ilişki pozitif ve istatistiksel olarak anlamlı olmaya devam etmektedir. SIP’den sözel açıklama bileşeni (CSR metin açıklaması) çıkarıldığında bile ilişki sürmektedir; bu durum, ilişkinin yalnızca bu açıklama girdisine bağlı olmadığını göstermektedir. Farklı sınırlama eşik değerlerinde ve olasılık skoru eşleşmiş örnekte tahminler hâlâ pozitiftir.

Dinamik sürekliliği ve olası endojenilik kaygılarını daha da ele almak amacıyla, temel modeli sistem GMM yaklaşımıyla yeniden tahmin ettik. SIP katsayısı yine olumlu ve istatistiksel açıdan anlamlı kaldı. Genel olarak, bu sağlamlık kontrolleri ana deneysel desenin kararlılığını destekliyor ve paydaş bilgi baskısı ile ESG performansı arasındaki ilişkinin tek bir ölçüm seçimi, örneklem kısıtlaması ya da tahmin yaklaşımı tarafından yönlendirilmediğini gösteriyor.

Tablo 10, her bilgi kanalının koşullu ilişkilerini ayrı ayrı inceliyor. Medya duyumu, düzenleyici baskı ve medya görünürlüğü yeşil patentlerle olumlu etkileşim, çevresel cezalarla ise olumsuz etkileşim gösterirken, sahiplik etkileşimlerinin işaretleri tam tersi yönde. Açıklama bileşeni genel olarak benzer bir desen sergiliyor, ancak ceza modelindeki sahiplik etkileşimi istatistiksel açıdan anlamlı değil. Çalışanlarla ilgili bileşen için kanıtlar daha tutarsız: yalnızca cezalarla ilgili düzenleyici etkileşim ve patentlerle ilgili medya etkileşimi %10 düzeyinde anlamlı. Dolayısıyla benzer yöneltmeli desenler birden fazla bilgi kanalında ortaya çıkıyor, ancak istatistiksel destekleri değişkenlik gösteriyor. Bu bileşene özgü tahminler, ESG puanlarıyla ilgili Tablo 11’deki alternatif-endeks kontrollerini tamamlayıcı nitelik taşıyor.

Tablolar 12 ve 13, 2015 Çevre Koruma Kanunu etrafındaki ESG puanları üzerine ek kanıt sunuyor. Tablo 10’daki tahminler, kirliliğe yoğunlaşmış firmalarda reform sonrası ESG puanlarında daha büyük bir artış gösteriyor. Bu analiz, önerilen izleme çerçevesi için kurumsal bağlam sağlıyor.

TABLO 12

Difference-in-differences estimates around the 2015 environmental protection law.

Bağımlı değişken ESG_Perf’dir. Treat, kirlilik yoğunluğunda yüksek olan sektörlerde faaliyet gösteren şirketler için bir değer alır; Post ise 2015 yılı ve sonrası için bir değer alır. SIP ve tüm kontrol değişkenleri t−1 yılında ölçülür. Kontroller Size, Lev, ROA, age; MTB, board ve Top1’i içermektedir; Size, Lev ve ROA katsayıları gösterilirken, diğer kontroller modele dahil edilse de raporlanmamaktadır. Tüm modellerde firma ve yıl sabit etkileri yer alır ki bunlar sırasıyla bağımsız Treat ve Post terimlerini emer. Firm düzeyinde kümelenmiş standart hatalar parantez içinde gösterilir. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeyinde anlamlılığı ifade eder.

TABLE 13

Placebo testi (politika yılı = 2012).

Bağımlı değişken ESG_Perf’dir. Placebo spesifikasyonunda Post, 2012’den itibaren olan yıllar için 1 olarak tanımlanırken, ana spesifikasyonda Post, 2015’ten itibaren olan yıllar için 1 olarak tanımlanır. Treat, her iki sütunda da kirlilik yoğunluğunda yüksek olan sektörlerde faaliyet gösteren şirketleri belirler. Her iki spesifikasyon da gecikmeli SIP’i ve Size, Lev, ROA, age, MTB, board ve Top1 gibi kontrol değişkenlerini, hepsi t−1 yılında ölçülerek, içerir. Firmaya düzeyinde kümelenmiş standart hatalar parantez içinde sunulmaktadır. , ve sırasıyla %10, %5 ve %1 düzeylerindeki anlamlılığı gösterir.

Şekil 1, olay-çalışması tahminlerini sunmaktadır. Politika öncesi katsayılar istatistiksel olarak sıfırdan ayırt edilemez ve paralel-trendler varsayımına destek sağlar. Politika sonrası katsayılar reformdan sonra pozitife dönüşür ve zaman içinde kademeli olarak artar; bu da kirlilik yoğunluğunda yüksek olan şirketlerdeki sürdürülebilirlik iyileştirmelerinin çevresel düzenlemelerin güçlenmesinden sonra kademeli biçimde ortaya çıktığını göstermektedir.

ŞEKİL 1

Notlar: Bu şekil, olay-çalışması spesifikasyonundan olay-zamanı katsayılarını sunar. Olay yılı t−1, referans dönemi olarak atlanır. Kesikli dikey çizgi, 2015 Çevre Koruma Kanunu’nun yürürlüğe girdiği yılı gösterir. Hata çubukları, firma kümelenmiş standart hatalara dayalı %95 güven aralıklarını temsil eder.

Tablo 13, 2012’yi sahte-politika yılı olarak kullanan spesifikasyonu, 2015 reformuna dayalı ana spesifikasyonla karşılaştırır. Sahte-politika katsayısı istatistiksel olarak anlamsızken, 2015 reformu katsayısı pozitiftir ve anlamlıdır. Bu tahminler, politika zamanlamasıyla ilgili ek kanıt sunar. Genel olarak, ek kanıtlar, resmi çevresel düzenlemenin sürdürülebilirlikle ilgili denetimin ESG performansı ile ilişkili olduğu yönetim bağlamını güçlendirdiği görüşüyle tutarlıdır. Politika şoku doğrudan SIP’i değiştirmediğinden, bu analiz SIP’in nedensel etkisini tahmin etmek olarak yorumlanmamalıdır.

5 Tartışma ve sonuç

5.1 Tartışma

Bulgular, gözlemlenebilir sürdürülebilirlik yanıtlarını çevresel sonuçlardan ayırırken, yeşil patentleme analizini 1 yıllık bir ufka ötesine taşıyor. SIP, ESG stratejik yönelim ve ESG puanlarıyla olumlu ilişkiliyken, patent başvuruları ve gözlemlenen çevresel cezalarla olan ilişkileri, izleme ve sahiplik koşullarına göre değişiyor. Medya duygusunu dışlayan SIP’i kullanan ortak örneklem modellerinde, iki ve üç yıllık ufaklarda ortak referans grubu için de olumlu patentleme ilişkileri gözlemleniyor. Bu ufaklar ve kümülatif spesifikasyon boyunca düzenleyici, medya ve sahiplik etkileşimleri işaretlerini koruyor. Bu örüntü, tamamlayıcı izleme ve kurumsal teşviklerdeki farklılıklarla uyumlu bir şekilde, patentleme ilişkisinin yalnızca 1 yıllık bir spesifikasyonla tam olarak açıklanamayacağını gösteriyor.

Bileşenlere özgü tahminler, bileşik endeks bulgularını da nitelendiriyor. Medya duygusu ve paydaşlara yönelik açıklama için benzer izleme örüntüleri gözlemlenirken, çalışanlara yönelik bileşen için istatistiksel destek daha tutarlı değil. Sahiplik sonuçları da kurumsal teşviklerdeki farklılıkların bir rolünü işaret ediyor. Patentleme ufakları arasındaki değişimle birlikte bu bulgular, bilgi kaynakları, harici izleme ve sahiplik koşullarının gözlemlenen sürdürülebilirlik yanıtlarındaki farklılıkları açıklayıcı biçimde katkıda bulunduğu daha geniş bir yönetim çerçevesi içinde kurumsal şeffaflığı konumlandırıyor.

5.1.1 Sürdürülebilir kalkınma araştırmaları için teorik anlamlar

Çalışma, sürdürülebilir kalkınma araştırmalarına katkı sunarak ESG stratejik yönelimi ve ESG puanlarını yeşil inovasyon ile gözlemlenen çevresel uyum sonuçlarından ayırır. Bu ayrım, görünür yönetim yanıtlarını ve dış değerlendirme çalışmalarını çevresel eyleme daha doğrudan bağlı göstergelerden ayırır. Bulgular, paydaş bilgi baskısı ile çevresel sonuçlar arasındaki ilişkilerin gözlemlenen düzenleyici, medya ve sahiplik koşullarında değiştiğini göstermektedir. Bu koşullu ilişkiler önerilen izleme çerçevesiyle uyumludur ve şirket ile yerel özelliklerin gözlemlenen farklılıklara katkıda bulunma olasılığını açık bırakır.

Etkileşim desenleri, paydaş bilgisi ile resmi ve kamu izleme arasındaki tamamlayıcılıklarla uyumludur. Bu desenlerin alternatif patentleme zaman dilimlerinde sürmesi, bu yorumu orijinal 1 yıllık tanımdan öteye taşır. Sahiplik etkileşimleri ayrıca, SIP ile sonuç arasındaki ilişkinin devlet ve devlet dışı şirketler arasında farklı olduğunu göstererek organizasyonel teşviklerin rolüne işaret eder.

5.1.2 Yönetimsel ve politika yansımaları

Yöneticiler için bulgular, sürdürülebilirliğin iyileşmesinin yalnızca iletişimi gerektirmediğini göstermektedir. Paydaş denetimiyle karşılaşan şirketler, ESG sorumluluklarını yönetim yapılarına yerleştirerek, resmi hedefler belirleyerek ve sürdürülebilirlik taahhütlerini gözlemlenen çevresel uyuma bağlayarak güvenilirliklerini artırabilir.

Çevre politikacıları ve düzenleyiciler için bu bulgular, şeffaflığa dayalı ve denetimin uygulanmasına dayalı araçların yalnızca ayrı ayrı değil, birlikte tasarlanması gerektiğini gösteriyor. Zorunlu açıklama ve kamu bilgilendirmesi denetimi ve itibar maliyetini artırabilir, ancak çevre düzenlemesinin sıkı uygulanması ve kamu ile medyanın görünürlüğünün yüksek olduğu ortamlarda yeşil inovasyon ve gözlemlenen çevresel uyum ile olan ilişkileri daha güçlüdür. Bu bulgular, çevre yönetimi politikaları tasarlanırken açıklama yükümlülükleri, denetim kapasitesi, güvenilir kamu bilgisine erişim ve sahiplik teşviklerinin birlikte değerlendirilmesini gerektiriyor.

5.1.3 Gelecek araştırma yönleri

Bu çalışma birkaç kısıtlamaya sahiptir. Birincisi, SIP endeksi mevcut medya, açıklama ve çalışanla ilgili göstergelerden oluşturulmuş olup tüm paydaş denetiminin biçimlerini yakalayamayabilir. İkincisi, çevresel eylemin ölçümü genişletilebilir. Yeşil patent başvuruları ve çevresel cezalar eyleme dayalı yararlı sonuçlardır, ancak kurumsal çevresel performansı tam olarak yakalamazlar. Yeşil patentler teknolojik kalite ve çevresel değer açısından birbirinden farklı olabilir. Çevresel cezalar tespit edilen ve cezalandırılan ihlalleri yansıtır ve hem altta yatan uyum davranışını hem de düzenleyici denetimin yoğunluğunu gösterebilir. Gelecek çalışmalar, çevresel eylemi daha doğrudan ölçmek için patent atıflarını, kirlilik emisyonlarını, karbon yoğunluğunu, çevresel yatırımları, kaynak verimliliğini, tesis düzeyinde denetim verilerini veya tesis düzeyinde uyum kayıtlarını kullanabilir.

Üçüncüsü, analiz Çin’deki listeli şirketlere odaklanır. Ülke karşılaştırmalı çalışmalar, bilgi baskısının koşullu dönüşümünün hukuki sistemler, medya ortamları, çevre denetim rejimleri ve ESG raporlama kuralları açısından farklılaşıp farklılaşmadığını inceleyebilir. Son olarak, gelecek araştırmalar ESG stratejik yöneliminin emisyonlarda, kaynak verimliliğinde ve çevresel risk azaltımında uzun vadeli operasyonel iyileştirmelere yol açıp açmayacağını araştırabilir.

5.2 Sonuç

Paydaş Bilgi Baskısı ve Çevresel Eylem: Çin’de Çevresel Düzenlemelerin ve Kamu İzlemesinin Rolü

Merkezi bulgu, paydaş bilgi baskısının izleme ortamlarına göre şirketlerin çevresel sonuçlarıyla farklı biçimde ilişkili olduğunu gösteriyor. Paydaş bilgi baskısı, görünür sürdürülebilirlik yönetimi ve ESG puanlarıyla olumlu ilişki içinde. Medya duygusallığı hariç paydaş bilgi baskısını kullanan ortak örnekleimli etkileşim modelleri, iki ve üç yıllık zaman dilimlerinde yeşil patentlerle olumlu referans grup ilişkileri, olumlu düzenleyici ve medya etkileşimleri ile olumsuz sahiplik etkileşimleri ortaya koyuyor. Etkileşim tahminleri, daha yüksek düzenleyici baskı ve daha büyük medya görünürliğinde paydaş bilgi baskısı ile gözlemlenen çevresel cezalar arasında daha olumsuz bir ilişki, devlet işletmelerinde ise daha az olumsuz bir ilişki işaret ediyor. Bu desenler, tamamlayıcı izleme koşullarının bir rolüne tutarlı olsa da, daha güçlü izlemenin bilgi baskısının çevresel eyleme dönüşmesini sağladığını kanıtlamıyor. Genel olarak, bulgular, şirket görünürliği ile gözlemlenen çevresel sonuçlar arasındaki ilişkiyi yorumlarken düzenleyici, medya ve sahiplik koşullarının dikkate alınmasının önemine işaret ediyor.

Yorumlamalar

Veri erişim beyanı

Çalışmada sunulan özgün katkıların kopyaları makalede/ek materyalde yer almaktadır; ek sorular için iletişim kurmak üzere ilgili yazarla iletişime geçilebilir.

Yazar katkıları

Y-CL: Kavramsallaştırma, Araştırma, Doğrulama, Görselleştirme, Yazım – ilk taslak, Yazım – değerlendirme ve düzenleme. C-HT: Veri yönetimi, Resmi Analiz, Metodoloji, Yazılım, Yazım – ilk taslak, Yazım – değerlendirme ve düzenleme.

Fonlama

Yazarların bu çalışma için ve/veya yayımlanması için finansal destek almadığını beyan ettikleri bildirilmiştir.

Çakışma ilgisi

Yazarların bu çalışmanın potansiyel bir çakışma ilgisi olarak yorumlanabilecek ticari veya finansal ilişkilerin yokluğunda yürütüldüğünü beyan ettikleri bildirilmiştir.

Üretken yapay zeka beyanı

Yazarların bu makalenin oluşturulmasında üretken yapay zekanın kullanılmadığını beyan ettikleri bildirilmiştir.

Bu makalede figürlerle birlikte verilen herhangi bir alternatif metin (alt metin), Frontiers tarafından yapay zeka desteğiyle oluşturulmuş olup doğruluğu sağlamak için makul çabalar gösterilmiştir; mümkün olduğunda yazarlar tarafından da gözden geçirilmiştir. Herhangi bir sorun tespit ederseniz, lütfen bizimle iletişime geçin.

Yayıncının notu

Bu makalede ifade edilen tüm iddialar yalnızca yazarların kendi görüşleridir ve gerek ilgili kuruluşların gerekse yayıncının, editörlerin ve değerlendiricilerin görüşlerini yansıtmayabilir. Bu makalede değerlendirilebilecek herhangi bir ürün veya üreticisinin yapabileceği herhangi bir iddia, yayıncı tarafından garanti edilmez veya onaylanmaz.

Ek materyal

Bu makalenin ek materyali şu bağlantıda çevrimiçi olarak bulunabilir: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenvs.2026.1953301/full#supplementary-material

• Al-Tahat S., Bani-Khaled S., Jaradat Z., Mansour M., Al-zoubi A. M. (2025). Kurumsal sahiplik, yönetim kurulu özellikleri ile ESG performansı arasındaki ilişkiyi aracı olarak düzenler: Asya-Pasifik piyasalarından kanıtlar. J. Bus. Socio-economic Dev. 1–22. 10.1108/jbsed-05-2025-0145

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Albuquerque R., Koskinen Y., Zhang C. (2019). Kurumsal sosyal sorumluluk ve firma riski: teori ve deneysel kanıtlar. Manag. Sci. 65 (10), 4451–4469. 10.1287/mnsc.2018.3043

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Arellano M., Bover O. (1995). Hata bileşenli modellerin enstrümantal değişken tahminine yeni bir bakış. J. Econ. 68 (1), 29–51. 10.1016/0304-4076(94)01642-d

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

Bu bölüm, makalenin kaynakça kısmının 51/55 referans kayıtlarını içermektedir. Aşağıda, orijinal metinde yer alan akademik kaynakların bibliyografik bilgileri sıralanmaktadır:

• Awan, U., Kraslawski, A. & Huiskonen, J. (2017). Paydaş baskısı ile üretim firmalarında sürdürülebilirlik performansı arasındaki ilişkiyi anlamak (Pakistan örneği). Procedia Manuf. 11, 768–777. DOI: 10.1016/j.promfg.2017.07.178
• Blundell, R. & Bond, S. (1998). Dinamik panel veri modellerinde başlangıç koşulları ve an moment kısıtlamaları. J. Econ. 87 (1), 115–143. DOI: 10.1016/s0304-4076(98)00009-8
• Cai, C., Hazae, S. A., Alsayegh, M. F., Sahu, M., Raid, M. & Al-Ahdal, W. M. (2024). Medya kapsamı, denetim kalitesi ile ESG performansı arasındaki ilişkiyi düzenleyici olarak: Çin kanıtı. PLOS ONE 19 (10), e0312510. DOI: 10.1371/journal.pone.0312510
• Chevrollier, N., Zhang, J., Van Leeuwen, T. & Nijhof, A. (2020). Stratejik yönelimin ESG performansı üzerindeki zaman içinde tahmin edici değeri. Corp. Gov. 20 (1), 123–142. DOI: 10.1108/cg-03-2019-0105
• DiMaggio, P. J. & Powell, W. W. (1983). Kurumsal kafes yeniden gözden geçiriliyor: Kurumsal izomorfizm ve organizasyon alanlarında kolektif akıl. Am. Sociol. Rev. 48 (2), 147–160. DOI: 10.2307/2095101
• Dyck, A., Volchkova, N. & Zingales, L. (2008). Medyanın kurumsal yönetim rolü: Rusya kanıtı. J. Finance 63 (3), 1093–1135. DOI: 10.1111/j.1540-6261.2008.01353.x
• Feng, J. & Yuan, Y. (2024). Yeşil yatırımcılar ve kurumsal ESG performansı: Çin kanıtı. Finance Res. Lett. 60, 104892. DOI: 10.1016/j.frl.2023.104892

• Flammer C. (2015). Does corporate social responsibility lead to superior financial performance? A regression discontinuity approach. Manag. Sci. 61 (11), 2549–2568. 10.1287/mnsc.2014.2038

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makale içinde referansı görüntüle

• Flammer C. Luo J. (2017). Corporate social responsibility as an employee governance tool: evidence from a quasi-experiment. Strategic Manag. J. 38 (2), 163–183. 10.1002/smj.2492

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makale içinde referansı görüntüle

• Freeman R. E. (1984). Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman.

  • Google Scholar
  • Makale içinde referansı görüntüle

• Friede G. Busch T. Bassen A. (2015). ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies. J. Sustain. Finance and Invest. 5 (4), 210–233. 10.1080/20430795.2015.1118917

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makale içinde referansı görüntüle

• Giese G. Lee L.-E. Melas D. Nagy Z. Nishikawa L. (2019). Foundations of ESG investing: how ESG affects equity valuation, risk, and performance. J. Portfolio Manag. 45 (5), 69–83. 10.3905/jpm.2019.45.5.069

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makale içinde referansı görüntüle

• Healy P. M. Palepu K. G. (2001). Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: a review of the empirical disclosure literature. J. Account. Econ. 31 (1–3), 405–440. 10.1016/s0165-4101(01)00018-0

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makale içinde referansı görüntüle

• Hoepner A. G. F. Oikonomou I. Sautner Z. Starks L. T. Zhou X. Y. (2024). ESG shareholder engagement and downside risk. Rev. Finance 28 (2), 483–510. 10.1093/rof/rfad034

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makale içinde referansı görüntüle

• Jensen M. ve Meckling W. H. (1976). Kurum teorisine bakış: yönetimsel davranış, acentelik maliyetleri ve sahip yapısı. J. Financial Econ.3 (4), 305–360. 10.1016/0304-405x(76)90026-x

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Khan M., Serafeim G. ve Yoon A. (2016). Kurumsal sürdürülebilirlik: malzemeli konulara dair ilk kanıtlar. Account. Rev.91 (6), 1697–1724. 10.2308/accr-51383

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Li J., Wang K. ve Mei Y. (2025). Devlet sermayesinin katılımı ve kurumsal çevresel, sosyal ve yönetişim performansı: Çin’deki özel firmalardan kanıtlar. J. Knowl. Econ.16 (3), 12364–12391. 10.1007/s13132-024-02432-8

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Lins K. V., Servaes H. ve Tamayo A. (2017). Sosyal sermaye, güven ve firma performansı: finansal kriz döneminde kurumsal sosyal sorumluluğun değeri. J. Finance72 (4), 1785–1824. 10.1111/jofi.12505

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Lu S. ve Cheng B. (2023). Çevresel düzenleme firma ESG performansını etkiler mi? Çin’den kanıtlar. Manag. Decis. Econ.44 (4), 2004–2009. 10.1002/mde.3796

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Pollman E. (2021). “Kurumsal sosyal sorumluluk, ESG ve uyum,” The Cambridge Handbook of Compliance adlı eserde. Editörler van Rooij B. ve Sokol D. D. (Cambridge University Press), 662–672. 10.1017/9781108759458.045

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

• Roodman D. (2009). Çok fazla enstrüman konusundaki temaya dair bir not. Oxf. Bull. Econ. Statistics71 (1), 135–158. 10.1111/j.1468-0084.2008.00542.x

  • CrossRef
  • Google Scholar
  • Makaledeki referansı görüntüle

Bu bölüm, makalenin atıf listesi ve özet bölümünü içermektedir.

• Shleifer A. ve Vishny R. W. (1997). Kurumsal yönetim üzerine bir inceleme. J. Finance52 (2), 737–783. 10.1111/j.1540-6261.1997.tb04820.x
• Suchman M. C. (1995). Meşruiyeti yönetme: stratejik ve kurumsal yaklaşımlar. Acad. Manag. Rev.20 (3), 571–610. 10.2307/258788
• Tetlock P. C. (2007). Yatırımcı hissiyatına içerik katma: hisse senedi piyasasında medyanın rolü. J. Finance62 (3), 1139–1168. 10.1111/j.1540-6261.2007.01232.x
• Tetlock P. C., Saar‐Tsechansky M. ve Macskassy S. (2008). Kelimelerden öte: şirketlerin temel göstergelerini ölçmek için dilden sayıya geçiş. J. Finance63 (3), 1437–1467. 10.1111/j.1540-6261.2008.01362.x
• Wang J. (2025). Dijital dönüşüm, çevresel düzenleme ve şirketlerin ESG performansı: Çin kanıtı. Corp. Soc. Responsib. Environ. Manag.32 (2), 1567–1582. 10.1002/csr.3029
• Yang B., Guo C. ve Fan Y. (2024). Kurumsal yatırımcı ağları ve ESG performansı: Çin kanıtı. Emerg. Mark. Finance Trade60 (1), 113–137. 10.1080/1540496x.2023.2206515

Özet

Anahtar kelimeler

Çin, çevresel yönetim, çevresel düzenleme, yeşil inovasyon, uyum riskinin gözlemlenen uygulamasına dayalı göstergesi, kamu denetimi, paydaş bilgi baskısı

Atıf

Li Y-C ve Tang C-H (2026) Paydaş bilgi baskısı ve çevresel eylem: Çin’de çevresel düzenlemenin ve kamu denetiminin rolleri. Front. Environ. Sci. 14:1953301. doi: 10.3389/fenvs.2026.1953301

Alındı

30 Temmuz 2026

Gönderildi

27 Ekim 2026

Kabul edildi

29 Ekim 2026

Yayınlandı

10 Kasım 2026

14 – 2026

Udit Chawla, Mühendislik ve Yönetim Enstitüsü (IEM), Hindistan

Xiang Gao, Shanghai Business School, Çin

Zakir Morshed, Torrens University Australia, Avustralya

© 2026 Li ve Tang.

Bu, Creative Commons Atıf Lisansı (CC BY) koşulları altında dağıtılan açık erişimli bir makaledir. Başka forumlarda kullanım, dağıtım veya yeniden üretim, orijinal yazarların ve telif hakkı sahiplerinin belirtilmesi ile bu dergideki orijinal yayının akademik geleneklere uygun şekilde atıf yapılması koşuluyla izin verilir. Bu koşullara uymayan hiçbir kullanım, dağıtım veya yeniden üretim izin verilmemektedir.

*İletişim: Chia-Hsien Tang, ttang0626@yahoo.com.tw

Bu makalede ifade edilen tüm iddialar yalnızca yazarların kendi görüşleridir ve gerek afili oldukları kuruluşları, gerek yayıncıyı, düzenleyicileri ve değerlendiricileri yansıtmaz. Bu makalede değerlendirilebilecek her türlü ürün veya üreticisinin yapabileceği her türlü iddia, yayıncı tarafından garanti edilmez veya desteklenmez.