Somaliland’in Tanınmasının Jeopolitik Riskleri ve Diplomatik Gerçeklikler

Somalili yetkililerin, akademisyenlerin ve eski diplomatların kaleme aldığı analizlere göre, Somalilin tanınması bölgede istikrar değil, çatışma yaratma riski taşıyor. Yazara göre bu tanım, Somalilin sahadaki kazanımı sayılamayacak bir parçalanmayı resmileştirecek; 2023’te Las Anod’da kaybedilen doğu bölgeleri ve Hargeisa’nın kontrolünün ötesine geçemeyen mevcut durum, deniz feneri ya da Husiler gibi stratejik argümanlarla kapatılamaz. ABD’nin Afrika sınırlarındaki tutumuyla çelişecek tek taraflı bir adım ise Mogadishu ile yıllarca inşa edilen terörle mücadele işbirliğini tehlikeye atabilir.

Bu görüş, Somalilin tanınmasına dair öne sürülen stratejik gerekçelerin yetersiz kaldığını ve tarihsel müdahalelerin Somali’deki bölünmeyi derinleştirdiğini savunuyor. Analizde, geçmişteki ABD ve müttefik müdahalelerinin terör örgütlerinin büyümesine katkı sağladığı vurgulanıyor; tanınma ise bir çözüm değil, yeni bir dış müdahale olarak değerlendiriliyor.

Tanınma Talebinin Zayıf Temeli

Somalilin doğu bölgelerini sürdürülebilir biçimde yönetemediği belirtiliyor. 2007 ile 2022 arasında Las Anod’daki kısa istisna dışında, bölgenin doğusundaki kabilelerin silahlı direnişi 2009’a dayanıyor. 2023’te yerel milisler Somaliland ordusunu Las Anod’da yenilgiye uğratarak şehrin bir bölümünü top ateşinin ardından harabe haline getirdi. Bu yenilginin ardından, Las Anod merkezli ve Mogadishu’daki federal hükümet tarafından tanınan Doğu Devleti kuruldu. 2026 Ağustos’unda Somali başbakanı, ülkenin ulusal ordusunun bir biriminin orada konuşlandırılması görüşmeleri için Las Anod’a gitti.

Bölgenin Dhulbahante ve Warsangeli kabileleri büyük ölçüde birlik yanlısı olurken, yalnızca Isaaq kabilesi Hargeisa’nın projesini destekliyor. Pratikte Cumhurbaşkanı Irro’nun yetkisi, Las Anod’dan yaklaşık 85 kilometre geride, Isaaq’ların yaşadığı Oog kasabasında sona eriyor. Tanınma, bu bölünmeyi çözmez; aksine Somalilin sahadaki hiçbir zaman gerçekleştiremediği bir parçalanmayı resmileştirir.

Washington’un Diplomatik Kısıtlamaları

1996 ile 1999 yılları arasında ABD’nin Etiopya’daki büyükelçisi olarak görev yapan Büyükelçi David Shinn, stratejik argümanın görmezden geldiği politika boyutunu sunuyor. Shinn’e göre ABD, Afrika sınırlarındaki değişiklik ve egemenlik konularında tutarlı biçimde Afrika Birliği’ne başvurmuş; Afrika devletlerinin anahtar oyuncular arasında en azından bir hareketlilik ya da konsensüs olmadan tek taraflı tanım, bu normdan belirgin bir sapma olurdu.

Shinn, bu kopuşun maliyetinin ABD-Somali ilişkisinin kendisine düşeceğini uyarıyor. Tanınma, Washington’un yıllarca inşa ettiği federal hükümetle terörle mücadele işbirliğini tehlikeye atar. Shinn, sözde “çift yönlü” politikanı bir güvence olarak niteliyor; Hargeisa ile ticaret, kalkınma ve sivil toplum alanındaki katılımın, Somali’nin federal çerçevesini ortadan kaldırmak yerine içinde istikrarı teşvik etmek amacıyla yapıldığını vurguluyor.

Washington’un Unutmayı Tercih Ettiği Bir Geçmiş

Somali genellikle terör, korsanlık ve düzensizliğin doğal bir kuluçka alanı olarak betimleniyor; bu çerçeve devlet çöküşünü Somali’nin içsel bir durumuymış gibi sunuyor. Tarihsel kayıtlar ise bu görüşü desteklemiyor. 1991’den sonra Somali’deki istikrarsızlığın büyük bölümü, ABD ve bölgedeki müttefikleri tarafından ortaklaşa üretildi.

1992 ile 1994 arasında gerçekleştirilen Umutu Geri Getirme Harekatı, bazı savaş beylerini siyasi müttefike yükseltirken diğerlerini düşman ilan ederek dengelediği iddia edilen yerel güç dengesini bozdu. Mohamed Farah Aideed’in avlanması, 18 ABD Deniz Piyadesinin hayatını kaybettiği ve yıllarca doğrudan askeri katılımın rafa kaldırıldığı 1993 Mogadishu muharebesini üretti. Washington ardından terörle mücadele gerekçesiyle savaş beylerinin dolaylı finansmanına yöneldi. Aralık 2006’da, Mogadishu’da binlerce sivilin ölümüne yol açan Etiopya işgalini destekledi ve bu yoluyla al-Shabaab’a kurucu anlatısını verdi.

Bu işgalden önce birkaç yüz kişilik bir savaş gücü olan al-Shabab, ABD destekli Etiopya ve Afrika Birliği operasyonlarına yönelik geri tepkiyle, Hargeisa’nın kendisi kadar uzak yerlerden gönüllü çeken binlerce kişiye ulaştı.

Ruanda’dan Müdahale Dersi

Ruanda ile yapılan karşılaştırma rahatsız edici ancak aydınlatıcı. 1994’te Birleşmiş Milletler ve ABD, 800.000’den fazla kişinin öldüğü soykırım sırasında müdahale etmeyi reddetti. Ardından gelen kaos değil, konsolidasyon oldu: Paul Kagame’in Ruanda Patriotik Cephesi öldürmeyi durdurdu ve otoriter karakteri ve insan hakları kayıtları buna rağmen yakın bir ABD müttefiki haline gelen bir devlet kurdu.

Bu ders, müdahale etmemenin erdemli olduğunu söylemez; Washington’un stratejik hizalanmalarının ilkeden çok jeopolitik çıkarlara göre daha güvenilir biçimde ilerlediğini gösterir. Buna karşılık Somali’nin deneyimi, tekrarlayan dış müdahalenin ne ürettiğini ortaya koyuyor: bölünmüş yönetişim ve dışarıdan defalarak kesintiye uğrayan istikrar süreci.

Sonuç

Somalinin federal hükümetinin ve birlik yanlısı doğu kabilelerinin itirazlarına rağmen Somalilin tanınması, tarafsız bir diplomatik jest olmayacaktı. Bu, dış aktörlerin kendi stratejik muhakemesini Somali siyasi çözümünün yerine koymasından kaynaklanan en kötü krizlere sahne olmuş bir ülkeye yönelik başka bir müdahale olurdu.

Sahadaki kanıtlar, Hohne’in anlatısındaki gibi ve politika kurumu Shinn’inkinde aynı sonuca işaret ediyor: Tanınma istikrar sağlamaz. Federal ilişkiyi Mogadishu ile parçalar ve Somali Yarımadasında bir savaşın yeniden alevlenmesini risk altına koyar.