1960’ta bilim insanları dünyanın 13 Kasım 2026’da biteceğini öngördü: Neden yanıldılar?

Συντάκτης / Επιμελητής: Cem Yıldız•13 Ekim 2026

✓ Editorially Verified

Tam bir ay sonra, 13 Kasım 2026’da dünyanın biteceği iddia edildi. Öngörü, Illinois Üniversitesi fizikçisi Heinz von Foerster’in 1960’ta yayımlanan ve çok atıflanmış bir Science makalesinde ortaya kondu. Kaynakta yer alan bilgilere göre, Von Foerster bu tahmini açlık değil, aşırı nüfus patlaması üzerinden kurmuş; insanlığın son nefesinin 2026 sonbaharında kesileceğini öngörmüştü.

Δημοφιλή bilim yayınları arasında yer alan Popular Science’ın konuyu işlediği habere göre, yapay zeka endişeleriyle yeniden gündeme gelen bu “doomsday” (kıyamet) tahmini, aslında nüfus patlaması korkusundan farklı bir kaynağa dayanıyordu.

Nüfusun besin tedarikini aşacağı yönündeki korku, 1766-1834 arasında yaşayan İngiliz iktisatçı Thomas Malthus’a kadar uzanıyor. Açlık felaketinin kapıda olacağı endişesi uzun süre baskındı. Von Foerster ise bu görüşten ayrıldı: İnsan zekası dünyayı beslemeye devam edecek, asıl sorunun nüfusun “sonsuzluğa” doğru hızlanarak büyümesi olduğunu savundu.

Kendinden sonra ünlüleşen öngörüsünde Von Foerster ve ortak yazarları şunları yazdı: “Büyük—büyük—büyük torunlarımız açlıktan ölmeyecekler. Sıkıştırılarak öldürülecekler.” İnsanlığın son nefesinin 2026 sonbaharında söneceğini öngören çalışma, bugün açıkça yanlış kabul ediliyor.

Κόσμος nüfusu o dönemde tahmin edildiği kadar hızlı büyümüyor; aksine azalma endişeleri ortaya çıktı. Güney Kore ve Japonya’dan Batı Avrupa’ya kadar birçok ülkede demograflar aşırı nüfus kaygısından, düşen doğum oranlarına yöneldi.

Amerika Birleşik Devletleri’nde Başkan Donald Trump bu konuya değindi ve kendisine “dölleme başkanı” (fertilization president) unvanını verdi; yeni ailelere vergi teşvikleri sunarak altı veya daha fazla çocuk yapan kadınlara madalya verilmesini bile değerlendirdi. Kaynakta, bu fikrin önce Joseph Stalin tarafından desteklendiği aktarılıyor.

Peki böyle yanlış bir öngörü nasıl bu kadar etkili oldu? Popular Science’ın demografilerle görüşmesi üzerine uzmanlar, Von Foerster’in geçmişten gerçek eğilimler üzerinden kurduğu tahmini doğru ölçtüünü ama dünyadaki değişimi görmemezden geldiğini söylüyor. Rockefeller ve Columbia Üniversitesi öğretim üyesi ve matematiksel biyolog Joel Cohen şunu aktarıyor: “Tabloyu, o tablonun artık geçerliliğini yitirdiği anda doğru çizmişti.”

Cohen’e göre Von Foerster’in döneminde küresel nüfus büyümesinin zirveye ulaştığı zaten gerçekleşmişti ve bunu kimse bilmiyordu. “Tüm zamanların zirvesi 1960’ların başında oldu,” diyor.

Von Foerster ve arkadaşları, “Doomsday” (Kıyamet) olarak anılan makalelerini 4 Kasım 1960’ta yayımladı. Dramatik öngörü, geçmiş eğilimlere dayanarak nüfusu geleceğe projekte eden bir denkleme dayanıyor.

Ekip, 2.000 yıla dair 24 dünya nüfus tahmini topladı. Mantıklarının temelini oluşturan ana varsayım, insanların işbirliği ve yenilik yeteneğiyle diğer hayvanlardan farklı olduğu yönündeydi.

Bir kaptaki meyve sinekleri kalabalık ve rekabet etkisiyle belirli bir noktada dengelenirken, insanlar tersi şekilde hareket ediyor: Ne kadar çok insan varsa, işbirliğinde o kadar iyi oluyorlar; işbirliği arttıkça da nüfus daha hızlı büyüyor.

Bu eğilimi geleceğe taşındığında nüfus sadece büyümüyor, 13 Kasım 2026’daki (artı eksi beş yıl) matematiksel duvara doğru uçuyordu.

Von Foerster yalnız değildi: Biyolog Paul R. Ehrlich sekiz yıl sonra The Population Bomb adlı eseri yayımladı ve aşırı nüfus kaygısını besleyen en etkili metinlerden birini ortaya koydu. Cohen, “İkisi de geriye bakınca doğru, öne bakınca yanlıştı,” diyor.

Geleceğin geçmişe benzer olacağı düşüncesi mantıklı görünebilir: İnsan nüfusu yaklaşık 300.000 yıllık tarihin büyük bir bölümünde yavaş ama düzenli büyümüştü. Ancak küreselleşme, sömürgecilik ve Sanayi Devrimi’yle bu durum köklü biçimde değişti.

Darrell Bricker ve John Ibbitson’un 2020’de yayımlanan Empty Planet: The Shock of Global Population Decline adlı eserinde belirttiği gibi, insan nüfusu yaklaşık 1800’de bir milyar sınırını geçti. 1927’ye kadar iki milyona, ardından 50 yıldan az bir sürede tekrar ikiye—1974’te—büyüdü. Beş milyara ulaşmak için ise yalnızca 13 yıl daha gerekiyordu. Ve 2022’de sek milyar sınırını geçtik.

Bu patlamanın birçok nedeni vardı; en önemlilerinden biri Cohen’e göre Amerika’dan getirilen ucuz ve kalorili mahsullerin—patates ve mısır—yayılmasıydı.

Ancak kritik olan, insanların daha çok çocuk yapmamış olmasıydı; hayatta kalmayı başarıyorlardı. University of Texas öğretim üyesi ve ekonomik demograf Dean Spears Popular Science’a şunu söylüyor: “İnsanlık, hastalıkların teoriği (germ theory), hijyen ve beslenme gibi basit ama önemli yeniliklerle doğan insanların hayatta kalmasını başarmayı öğrendi.”

Spears’ın da yaptığı gibi demograflar, insan nüfuslarını ve zamanla değişimlerini inceliyor. Bu yıl yayımlanan After the Spike adlı eseriyle Spears, beslenme ve tıp alanındaki ilerlemelerin erken yaşam ölüm oranlarını düşürdüğünü, böylece doğan daha fazla insanın hayatta kaldığını ve nüfusun büyüdüğunu açıklıyor.

Daha uzun ömür ve dünya çapında çocuk ölümündeki azalmanın hesaba katılması, Von Foerster’in hesaplamalarında büyük bir boşluk açıyor. Ölüm oranları belirli bir seviyenin altına inemez ve çoğu çocuk hayatta kaldığında aileler daha az çocuk yapmaya eğilimli oluyor. Nüfus patlaması, durmaksızın hızlanan bir döngü değil, tek seferlik bir patlayıştı.

Spears’a göre Von Foerster’in sınırsız hızlanan büyüme varsayımı, “nüfus büyümesinin nereden geldiğine dair bir yanlış anlama” üzerine kuruydu. Aslında dönemin insan nüfusu uzmanları bunun böyle olduğunu biliyordu; Von Foerster fizik ve felsefe, Ehrlich ise biyoloji alanında çalışıyordu ama ikisi de dikkat çekmede başarılıydı.

Dönemin akademisyenleri öngörüyü “akılsızlık” ve “açıkça saçmalık” olarak nitelendirerek Science editörüne rahatsız edici mektuplar göndermişti, kaynaktaki bilgiye göre. Spears, “Hiçbir zaman böyle hızlı büyümeye devam edeceği düşünülemezdi,” diyor ve “Paul Ehrlich bir demograf değil, kelebekleri çalışan bir biyoloğdu” ekliyor.

20. yüzyılın ikinci yarısında çeşitli faktörlerin birleşmesiyle nüfus büyümesi hızla düşmeye başladı. Tarımdaki Πράσινο Devrim aynı arazide daha fazla besin üretmeyi sağladı ve insanlığın kendisini açlıkla tehdetme endişesini ortadan kaldırdı. ABD’de 1957’de onaylanan ilk doğum kontrol hapı, kadınlara ne zaman ve kaç çocuk yapacaklarına dair daha büyük bir özerklik verdi.

Bu eğilimler, birlikte kırsaldan kentsel alanlara doğru nüfus kaymasıyla birleşince, kaygılar aşırı nüfustan düşen doğum oranlarına kaydırıldı. Demograflar ve politika uzmanları düşen doğum oranlarının ne kadar endişe verici olduğunu tartışsa da, yaşlanan bir nüfusun ekonomiye ve sosyal hizmetlere uzun vadeli baskı yaratabileceği genel olarak kabul görüyor.

Daha az işçi gerektiğinde giderek daha fazla insan şehirlere göç etti. Tarihsel olarak çiftliklerde veya tarım topluluklarında yaşayan aileler, çocukların arazıda çalışıp ek el gücü sağlaması nedeniyle kentsel alanlara göre daha çok çocuk yapmaya eğilimli; kentlerde ise yeni bir çocuk, ekstra el gücünden çok beslenecek bir ağız anlamına geliyordu.

20. yüzyılın ikinci yarısında birçok bölgedeki kadınlar eğitim, iş ve kontrasepsiyon erişimi yoluyla demografların son yarım yüzyıldaki en büyük nüfus değişimi sürücülerinden biri olarak nitelediği çok daha büyük bir özerkazandı.

Bazı hükümetler daha ileri gitti. 1979’da uygulanan Çin’in tek çocuk politikası ve 1975-1977 arasında yürütülen Hindistan’ın zorunlu kısırlaştırma kampanyaları, aşırı nüfus panikle beslenen sert müdahalelerdi. Spears’a göre bu zorlayıcı politikalari daha da trajik kılan, doğum oranlarının muhtemelen bunlar olmadan da düşeceği gerçeğiydi.

Spears, “Şimdi gördüğümüz, düşük ve düşen doğum oranları dünyası, aslında yeni bir şey değil; ortalamada tüm dünyada gerçekleşen yarım yüzyıldan uzun süredir devam eden küresel doğum oranlarının düşüşünün en son anı,” diyor. Cohen ise zorlayıcı (devlet onaylı) okulun verimsiz olduğunu söylüyor ve bugün Trump yönetiminin önerdiği bebek madalyası gibi hükümet öncülüğündeki aileleri daha çok çocuk yapmaya teşvik eden girişimlerin de “verimsiz” olacağını düşünüyor. Nüfusta gerçek ve anlamlı nesiller boyu değişimlerin, çoğu zaman tek bir politisyenin veya partinin kapsamının ötesinde toplum çapındaki makro eğilimlerin ürünü olduğunu vurguluyor.

Σήμερα, Von Foerster’in kıyamet tarihinden bir ay önce, dünya ülkelerinin yaklaşık yüzde 55’i—nüfusun üçten ikenden fazlasını barındıran—2.1 çocuk/woman (bir nesilden diğerine nüfusu değiştirmeyi işaretleyen) değişim seviyesinin altında doğum oranına sahip. Başka bir deyişle, insan nüfusu sonsuzluğa doğru uçmakla kalmıyor; dünyanın büyük bir bölümünde aslında küçülmeye yüz tutuyor. Uzmanlar genelde doğum oranlarının düştüğünü kabul ediyor; bunun çözülmesi gereken bir problem olup olmadığı ise daha belirsiz.

Aile düzeyinde az çocuk sahibi olmak, her biri için daha fazla para, kaynak ve kişisel dikkat anlamına gelebilir. Aynı zamanda ebeveynliği seçmeyenler için daha fazla özerklik, fırsat ve seçenek sunabilir.

Ancak daha geniş ekonomik veya toplumsal düzeyde Spears, doğum oranlarının düşmek yerine dengelenmesini istemek için iyi sebepler olduğunu savunuyor: Sosyal Güvenlik gibi ödeme-anahtarı (pay-as-you-go) sosyal programları yaşlıların emekliklerini finanse etmek için genç işçilere dayanıyor. Daha az insan, aynı zamanda herkes için daha az paylaşılan kaynak ve hizmet anlamına geliyor.

“Eğer dışarıda bir taco arabasında öğle yemeği yemek isterseniz ama orada bunu isteyen yalnızca sizseniz, taco arabası orada olmayacak,” diyor Spears. “Ve eğer okula gitmek isteyen bir öğrenciyseniz, size uygun yakında bir sınıf olacak kadar başka çocuk olmayabilir.”

Bunlar meşru kaygılar olsa da Cohen, soyut sayılara ve eğilimlere çok fazla odaklanmanın önümüzdeki daha acil bir sorunu bulanıklaştırabileceğini uyarıyor. Küresel düzeyde çocuklar düzenli olarak yeterli beslenemiyor; Κόσμος Sağlık Örgütü’ne göre beş yaş altı çocukların yaklaşık yüzde 22’si kötü beslenmeden dolayı boy gelişimi geriliği yaşıyor.

Cohen, “Sahip olduğumuz çocuklarla bu kadar kötü davranıyoruz ki, daha çok çocuk yapmanın vurgulanmasını anlayamıyorum,” diyor. “Sahip olduğumuz çocuklara bakmadığımız halde daha çok çocuk yapmaktan söz ediyoruz. Bu ne demek?”

Ancak doğum oranlarının düşmesinden endişe edenler için Spears, politisyenlerin hızlı çözümler vaat etmesine karşı uyarıyor. Bunun kısa vadeli bir acil durum değil, “nesiller boyu süren bir meydan okuma” olduğunu söylüyor. Φωτεινό olan tek şey: Ne Spears ne de Cohen Von Foerster’in 13 Kasım ölüm tarihinden uyuyamıyor.

Cohen, “Sanırım çok endişeleniyormuşum gibi davranmıyorum,” diyor. “Hala faturalarımı ödüyorum. Hala vergilerimi ödüyorum.”

Popular Science’ın Ask Us Anything (Bize Her Şeyi Sor) bölümünde, her gün karşılaştığımız merak uyandıran sorulardan, hiç sormadığımız tuhaf konulara kadar en çılgınca soruları yanıtlıyoruz.