Aşılar hakkında dolaşan otizm iddialarının hakemli bilimsel çürütmesi: En sık karıştırılan benzer durumlar ve ayırıcı tanı

Arkadaşlar, aşı-otizm iddialarının hakemli literatürdeki çürütülmesi konusunda net bir ayırıcı çerçeve arıyorum. Mesele aslında “aşı otizmi mıdır” sorusundan çok, otizmin tanısı almayan ama benzer semptomlarla gelen durumlardan farkını ayırt edebilmek. Yani klinik tablonun içine girecek olursak: MMR aşısından sonra ebeveynlerin gözlemlediği semptomların çoğunun aslında otizmin belirtileriyle zamanlama açısından örtüşmesi (regresyon dönemi ile aşı takvimi çakışması) epidemolojik korelasyon-kauzasyon ayrımında nasıl net ayrıştırılıyor?

Bana somut bir kılavuz lazım: (1) otizmi taklit eden ama ayrı ayırıcı tanıya sahip durumlar (Rett sendromu, Landau-Kleffner, metabolik hastalıklar) hangi klinik/biyokimyasal parametrelerle otizmden ayrılıyor? (2) Bu ayırt edici bulguların her biri için kanıt düzeyi ne? (3) İddia sahiplerinin atladığı metodolojik kusurlar (sensör özelliği, geriye dönük bellek, konfonder yaş etkisi) hangi istatistiksel yöntemle kontrol ediliyor? (4) Bu argümanların hukuki/sayısallaştırılabilir sınırı nerede, yani “kanıt yok” ile “kanıt çürütmüştür” arasında kaldığımız yer nasıl formüle ediliyor? Teşekkürler.