Başlık: Bangladeş’te Hasina Gücü Ele Geçirebilir mi?
İçerik:
5 Ağustos’ta, Şeyh Hasina’yı iktidardan uzaklaştıran kitlesel bir ayaklanmanın yıl dönümü olan 2 yıl sonra, Hasina Hindistan’dan Aralık ayında Bangladeş’e döneceğini duyurdu.
Bu ifadeyi bir öngörü olarak okursak, bu durum pek olası görünmüyor. Ancak bir sinyal olarak yorumlanırsa, anlamı daha açık. Dağınık ve demoralize olmuş Awami Ligi’ne gönderdiği mesaj şu: lider hala burada ve parti içinde halefiyet henüz başlamadı.
Çoğu tepki – bazı çevrelerde zaferle karşılanan, diğerlerinde endişeyle karşılanan – üç farklı soruyu tek bir soruda birleştiriyor. Hasina’nın Bangladeş’e ayak basıp basmaması, Awami Ligi’nin rekabetçi demokratik siyasete dönüp dönmemesi ve Hasina’nın yeniden iktidara gelip gelememesi ayrı sonuçlardır ve her biri farklı nedenlere bağlıdır.
Mevcut verilere göre, ilk durumun gerçekleşmesi mümkün, ikinci durum yıllar içinde olası ve üçüncü durum ise neredeyse imkansız görünüyor.
Kasım 2025’te, 2024 ayaklanması sırasında protestocuların öldürülmesiyle ilgili davada gıyabi olarak hüküm giymiş ve ölüm cezasına çarptırılmış olan Hasina, Hindistan’dan Bangladeş’e hapse girmek için dönecektir, taht üzerinde değil.
Daha derin bir engel, 1981’de Hasina’nın Hindistan’daki sürgünden geri döndüğü döneme bakıldığında daha netleşiyor.
O zamanlar, Hasina, babasının ölümünün ardından 6 yıl sonra, hiçbir siyasi deneyimi olmadan Bangladeş’e geri dönmüştü. O dönemde, Awami Ligi, askeri bir hükümete karşı birleştirici bir sembole ihtiyaç duyuyordu ve Hasina bu role uygun düşmüştü.
Şu anda durum tamamen farklı. Hasina, 15 yıllık iktidar süresi boyunca edindiği tecrübeyle geri dönecek, aynı zamanda hakkında çıkarılan hüküm de var. Awami Ligi’nin imajı da bu hükümle özdeşleşmiş durumda. 1981’deki başarının nedeni, Hasina’nın geçmişten arınmış olmasıydı, ancak artık o duruma sahip değil.
Karşılaştırmalı siyasetten elde edilen üç bulgu, geri kalanını açıklıyor.
İlk olarak, Milan Svolik’in belirttiği gibi, otoriter liderlerin iktidarda kalması sadece halkın desteğine değil, aynı zamanda önemli grupların da onlara destek vermesine bağlıdır. Bu gruplar arasında askeriye, polis, hükümet yetkilileri, iş insanları, parti çalışanları ve yerel politikacılar bulunabilir. Bu elitler, partinin iktidarda kalacağından emin oldukları sürece rejime destek verirler. Ancak, liderin düşeceğini düşünmeye başladıklarında desteği geri çekebilirler.
Bu durum, Ağustos 2024’teki Bangladeş ayaklanmasının nedenlerini anlamamıza yardımcı oluyor. Ayaklanma sadece Hasina’yı iktidardan uzaklaştırmakla kalmadı, aynı zamanda hükümetin durumu kontrol edemediğini ve liderinin siyasi olarak güvende olmadığını da gösterdi. Bu zayıflık açık hale geldiğinde, sistemdeki önemli aktörlerin hükümetten uzaklaşması daha kolay ve güvenli hale geldi. Sadakat, siyasette hayatta kalma üzerine bir bahistir.
Şu anda Hindistan, Hasina’ya güvenli bir yer sağlıyor ve konuşabileceği bir platform sunuyor. Ancak, güvenli bir yere sahip olmak, ülkeyi yönetmekten farklıdır. Hiçbir dış güç, iktidardaki otoriteyi itaate dönüştüren iç mekanizmaları yeniden inşa edemez. Herhangi bir restorasyon, Hasina’nın uzaklaştırdığı aktörlerin onayını gerektirecektir. Bu aktörler arasında ordu, mahkemeler, Temmuz 2024’teki öğrenci örgütleri ve şu anda iktidardaki partiler bulunmaktadır. Bu grupların hiçbirinin Hasina’yı geri getirmek istemediği açık.
İkinci olarak, tek kişilik odaklı bir güç yapısının maliyeti konusuna değinmek gerekiyor. Samuel Huntington, siyasi örgütleri uyum yeteneği, karmaşıklık, özerklik ve tutarlılık gibi özelliklere göre değerlendiriyordu. Bu özellikler, bir kurumun içindeki herhangi bir liderden daha uzun süre varlığını sürdürmesini sağlar. Ancak Awami Ligi bu konuda başarısız olmuştur.
Barbara Geddes ve meslektaşları, çöküşün sonuçlarını göstermiştir. Kişiselleştirilmiş liderler, parti rejimlerinin liderlerinden daha fazla, iktidardan uzaklaştırıldıklarında sürgüne, hapse veya daha kötü durumlara düşme riski taşırlar. Bunun nedeni, kişiselleştirmenin partinin liderinden bağımsız olarak hayatta kalmasını sağlayan kurumsal yapıları zayıflatmasıdır.
Ancak bu, Awami Ligi’nin sona erdiği anlamına gelmez. James Loxton’ın yaptığı araştırmalar, düştükleri diktatörlüklerden doğan siyasi partilerin nasıl yeniden toparlandığını ve kazandığını göstermektedir. Bu partiler arasında Şili’deki UDI, El Salvador’daki ARENA, Tayvan’daki Kuomintang ve Endonezya’daki Golkar bulunmaktadır.
Bu partilerin başarısının temelinde ortak bir formül vardır: yeni liderlik, mevcut anayasal düzene açık kabul, örgüt varlıklarının korunması ve eski rejimleri düşüren suiistimallerden uzak durulması. Bu modelin Bangladeş için de geçerli olması bekleniyor. Awami Ligi’nin sembolü ve üyeleri hayatta kalabilir, ancak lideri geri dönmeyebilir.
Üçüncü olarak, seçmenlerin davranışlarını değerlendirirken geçmiş deneyimlerin etkisini göz ardı etmemek gerekiyor. V.O. Key ve daha sonra Morris Fiorina, seçmenlerin mevcut durumu göz önünde bulundurarak geçmişe baktığını belirtmiştir. Bangladeş Ulusal Partisi (BNP) hükümeti fiyat istikrarı, baskıdan uzak bir düzen, gerçek siyasi rekabet ve güvenilir kurumsal reformlar sağlarsa, Awami Ligi’nin geri dönmesi için talep azalacaktır.
Ancak hükümet başarısız olursa veya Hasina döneminden kalma sorunları tekrarlarsa, geçmişe özlem duygusu ortaya çıkabilir. 2024’teki ölümlerin ve kayıpların sorumlularının cezalandırılması önemlidir. Affetmek, kurbanlara ihanet etmek anlamına gelecektir.
Ancak tüm Awami Ligi destekçilerini suçlu olarak görmek de doğru olmaz. Parti yasaklarının sonuçları genellikle beklendiği gibi olmamıştır. Yasaklanan seçmenler ortadan kaybolmazlar, sadece farklı yerlere dağılırlar. Bu durum, Türkiye’deki Islamist partilerin ve 2013’ten sonraki Mısır’daki siyasi gelişmelerin örneklerinde de görülmüştür.
Bangladeş’in siyasi dengesi karmaşıktır. Çözüm ne geçmişi unutmak ne de intikam almakla ilgilidir. Doğru olan, yasal bir şekilde yürütülen hesaplaşma ve Awami Ligi’nin barışçıl bir şekilde siyasete yeniden dahil olabilmesi için açık bir yolun oluşturulmasıdır.
Bu perspektiften bakıldığında, Hasina’nın Aralık ayındaki açıklaması, parti içindeki liderlik mücadelesinin bir parçasıdır. Hem kendisi hem de partisi için riskli bir durumdur. Awami Ligi, Hasina’yı geri getirme çabasından vazgeçmediği sürece, yeni liderler yetiştirme ve geleceğe yönelik siyasi hazırlık yapma fırsatını kaçırıyor demektir.
Dikkat edilmesi gereken faktörler şunlardır: Hasina’nın yaptığı açıklamalar değil, partinin üst düzey isimlerinin bağımsız bir otoriteyle konuşmaya başlaması, hükümetin yasal bir şekilde yeniden kayda alınma yolunu oluşturması, gıyabi hükümlere ilişkin davaların yeniden ele alınması, Temmuz 2024 koalisyonunun korunup korunmayacağı ve enflasyon ile polislikteki gelişmelerdir.
Hasina’nın geri dönmesi için bu faktörlerin tamamının aynı anda ve aynı yönde hareket etmesi gerekmektedir. Bu nedenle Bangladeş’in en eski siyasi partisi, Hasina’yı geri getirme çabasından vazgeçerek geleceğe yönelik hazırlık yapmalıdır.
Yeni hükümetlere bir uyarı: Kazananın devleti sahip olduğu ve kaybedenin ise yasal bir geleceği olmadığı bir düzen inşa etmek, 2024 ayaklanmasının neden olduğu şeyleri yeniden yaratmak anlamına gelir.
Hasina Bangladeş’e geri dönebilir, ancak şu anda Bangladeş’in Hasina’ya dönmesi pek olası görünmüyor.
Md Obaidullah, Virginia Üniversitesi Siyaset Bilimi Bölümü doktora öğrencisi ve Dhaka’daki Daffodil Uluslararası Üniversitesi Gelişim Çalışmaları Bölümü misafir araştırmacıdır. ycj2yt@virginia.edu adresinden ulaşılabilir.
Md Sohrab Hossen, Utah Üniversitesi Siyaset Bilimi Bölümü doktora öğrencisidir. m.hossen@utah.edu adresinden ulaşılabilir.
